Civilinė byla Nr. e2-1551-753/2015
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01311-2015-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
35.5.; 42.10.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2.
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 8 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ ieškinį atsakovui M. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „4finance“, į.k. 301881644, kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) prašydama priteisti iš atsakovo 885,77 Eur skolos (kurią sudaro – negrąžinta paskolos suma 579,24 Eur, palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino 50,39 Eur ir palūkanų suma po kredito grąžinimo termino 256,14 Eur), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur žyminio mokesčio.
Procesiniai dokumentai skirti atsakovui M. K. 2015 m. rugpjūčio 21 d. buvo įteikti atsakovo mamai N. K. (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas M. K. per teismo nustatytą 14 dienų terminą, nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė UAB „4finance“ ir atsakovas M. K. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt 2013 m. kovo 1 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 982136008 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė paskolino atsakovui 434,43 Eur 30 dienų terminui su 114,37 proc. metine palūkanų norma. Vadovaujantis Sutarties 2.10 p. 30 d. terminui: 2013 m. kovo 5 d. atsakovui papildomai buvo paskolinta 86,89 Eur, 2013 m. kovo 17 d. – 57,92 Eur.
Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė pilnai: 2013 m. kovo 1 d. pervedė atsakovui 434,43 Eur (1500,00 Lt), 2013 m. kovo 5 d. – 86,89 Eur (300,00 Lt), 2013 m. kovo 17 d. – 57,92 Eur (200,00Lt).
A. M. K. S. nustatytų įsipareigojimų nevykdė – nesilaikė kredito grąžinimo grafiko ir nustatytu terminu negrąžino paskolos ir palūkanų. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 3.7. p. atsakovas keletą kartų pratęsė skolos grąžinimo terminą, todėl 2013 m. kovo 31 d. jis turėjo grąžinti ieškovei 579,24 Eur skolos ir 50,39 Eur palūkanų.
Pagal Vartojimo kredito sutarties 7.1. p. po paskolos termino praleidimo atsakovas nuo 2013 m. balandžio 1 d. privalo sumokėti ir Sutartyje nustatytą metinę palūkanų normą – 199,30 proc., skaičiuotiną nuo negrąžintos paskolos sumos ir priskaičiuotų palūkanų, todėl atsakovas už pradelstą laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. liepos 22 d. liko skolingas ieškovei 256,14 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino. Taigi atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimą ieškovei sumokėjo.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 ir 3 d. nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). Pagal CK 6.873 str. 1 d. nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 885,77 Eur skolos (kurią sudaro – negrąžinta paskolos suma 579,24 Eur, palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino 50,39 Eur ir palūkanų suma po kredito grąžinimo termino 256,14 Eur).
Remiantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tuo remiantis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis.
Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis CPK 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 885,77 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus, 77 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio, UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.
Atsakovas M. K. per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė UAB „4finance“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Balsevičienė