Civilinė byla Nr. e2-804-767/2015
Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00554-2015-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 35; 45.5; 116.5; 116.5.1; 116.5.2.
(S)
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 17 d.
Radviliškis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovui L. G. dėl žalos už neteisėtą elektros vartojimą atlyginimo,
n u s t a t ė:
ieškovas AB LESTO kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui L. G., prašydamas priteisti iš atsakovo 2126,58 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 48,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.), tačiau prašymų negauta. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovo darbuotojai 2014 m. lapkričio 28 d. atlikdami bendrovės elektros apskaitos prietaisų patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini), nustatė, kad namo įvadiniame kabelyje prieš apskaitos prietaisą Nr. (duomenys neskelbtini), objekte gyvenantis atsakovas įrengė paslėptą kabelio atšaką, kuria pajungė elektros imtuvus ir taip neteisėtai naudojo elektros energiją apskaitos prietaisui nefiksuojant suvartojimo. Nustatę šias aplinkybes, ieškovo darbuotojai surašė Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo ir akto surašymo metu AB LESTO darbuotojai užfiksavo name rastus elektros imtuvus. Akte atsakovas raštu prisipažino, kad neteisėtai vartojo elektros energiją. 2014 m. lapkričio 28 d. AB LESTO Šiaurės regiono elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto svarstymo komisija, vadovaudamasi Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38, 132.12 ir 132.13 punktais apskaičiavo atsakovo L. G. suvartotos elektros energijos kiekį laikotarpiu nuo 2013-07-10 (nuo paskutinio skaitiklio patikrinimo ar rodmenų nurašymo datos) iki 2014-11-28 (iki akto surašymo dienos). Elektros energijos kiekio suvartojimas apskaičiuotas pagal faktinę elektros imtuvų galią taikant buitinių vartotojų dažniausiai vartojamų elektros energijos imtuvų darbo valandų kiekio per parą lentelę. AB LESTO padaryta žala yra 2126,58 Eur. Duomenų, kad atsakovas L. G. atlygino ieškovui AB LESTO padarytą žalą, byloje nėra.
2010 m. vasario 11 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – taisyklės ) 6 punkto 21 pastraipos 1 punkte nurodyta, kad neteisėtu elektros energijos vartojimu laikomas toks atvejis, kai pateikiami įrodymai, kad asmuo savavališkai prijungė elektros energijos įrenginius ar imtuvus prie operatoriaus elektros tinklo ir vartoja elektros energiją. Taisyklių 126.11 ir 126.12 punktais numatyta, kad nustatyta anksčiau minėtą pažeidimą, operatorius turi teisę perskaičiuoti buitiniam vartotojui patiektos elektros energijos kiekį per laikotarpį nuo operatoriaus darbuotojo dokumentuose užfiksuotos paskutinės elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų patikrinimo dienos, bet ne ilgesnį kaip 1 (vieneri) metai. Kai vartotojas suteikia galimybę operatoriaus darbuotojui patikrinti elektros energijos vartojimo vietą ir nustatyti tuo metu esančių elektros imtuvų galią, kaip ir įvyko nagrinėjamu atveju, tai patiekta elektros energija ar elektros energijos persiuntimo paslaugos vertė perskaičiuojama pagal faktinę elektros energijos imtuvų galią taikant buitinių vartotojų dažniausiai vartojamų elektros energijos imtuvų darbo valandų kiekio per parą lentelę, pateiktą pirmame taisyklių priede.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 str.). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovo darbuotojai, patikrinę atsakovo elektros energijos apskaitos prietaiso veikimą nustatė neteisėtą elektros energijos vartojimą, aktu įformino nustatytas aplinkybes, vadovaujantis taisyklėmis nustatė ieškovui padarytą žalą. Atsakovas nepasinaudojo galimybe dalyvauti elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto svarstyme, pateikti ieškovo bendrovės sudarytai komisijai paaiškinimus, papildomus dokumentus, kitą šio akto svarstymui svarbią informaciją, kaip tai numatyta taisyklėse. Skundų dėl komisijos nutarimo nepateikė. Ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl iš atsakovo priteistina 2126,58 Eur padaryta žala už neteisėtą elektros energijos vartojimą.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos penkių procentų metinės palūkanos už priteistą sumą. Remiantis LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovui priteistinas 48,00 Eur žyminis mokestis.
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ 2014-09-23 pakeitimo įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1, 2, 5d., 286 str. teismas,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.
Priteisti iš L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2126,58 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto dvidešimt šešių eurų 58 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2126,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-03-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 48,00 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį, ieškovo AB LESTO, įmonės kodas 302577612, buveinės adresas: Vilniaus m., Žvejų g. 14, a. s. Nr. LT187044060001581747, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Radviliškio rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti šį sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.
Teisėja Vilma Šiukštienė