Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-779-805/2014

Teisminio proceso Nr.4-34-3-00504-2010-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3; 52.3

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 15 d.

Prienai

              Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., jo atstovui advokato padėjėjui G. M., išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Birštono vandentiekis“, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

              n u s t a t ė :

A. S. 2014 m. rugsėjo 5 d. 4 val. 10 min. Vytauto gatvėje, Prienų mieste, vairavo automobilį SUBARU LEGACY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, lengvame 1,501 girtumo laipsnyje (pritaikius paklaidą 1,58 prom. +- 5 proc.). Tokiais veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau tekste – ATPK) 126 str. 1 d.

A. S. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir pergyvena dėl padaryto pažeidimo. Prašo jam taikyti kuo mažesnę baudą ir minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Nurodė, kad dirba UAB „Birštono vandentiekis“, tenka pastoviai važinėti į kitame Nemuno krante esančią darbovietę. Paaiškino, jog praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas, per didesnį nei 30 metų vairavimo stažą toks įvykis nutiko pirmą kartą kuomet važiavo išgėręs alaus. Paaiškino, kad gyvena su žmona, gauna minimalią algą, dukra pilnametė studentė, reikia padėti sveikatos problemų turinčiai sutuoktinės motinai S. V..

Atsakomybėn traukiamo asmens A. S. atstovas advokato padėjėjas G. M. atstovaujamojo prašymą palaiko. Nurodė, kad jo atstovaujamasis nurodytos rūšies teisės pažeidimą padarė pirmą kartą per 34 metų vairavimo stažą, nuoširdžiai gailisi, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, charakterizuojamas teigiamai. Prašo pagal įstatymo analogiją  atsižvelgiant į lengvinančius kaltinamojo padėtį principus pritaikyti penkių procentų paklaidą ir A. S. veiką perkvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 1 d., nubaudžiant minimaliomis nuobaudomis.

Be A. S. prisipažinimo, jo kaltė vairavus transporto priemonę esant neblaiviam, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, kuriuo A. S. nustatytas 1,58 promilių girtumas, alkotesterio Lion Alcomete 5000 Nr. 18723 patikros sertifikatu, iš kurio matyti, kad nurodyto alkotesterio duomenims turi būti taikoma +- 5 proc. paklaida, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno J. A. tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. S. buvo surašytas pagal ATPK 126 str. 4 d. ATPK 284 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. ATPK 126 str. 4 d. įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. Atsakomybė pagal nurodytą straipsnį gali būti taikoma tada, kai asmeniui nustatytas girtumas, atėmus konkretaus girtumo prietaiso matavimo paklaidą, sudaro ne mažiau 1,51 promilės. Paskutinių metų teisminė praktika nedviprasmiškai pasisako, kad administraciniame procese kaltininko teisės, garantijos prilyginamos įtariamojo ar kaltinamojo teisėms baudžiamajame procese. Nagrinėjamoje situacijoje A. S. nustatytas girtumas alkotesterio rodmenimis neatėmus paklaidos sudaro 1,58 promilės, tačiau atėmus prietaiso LION alcolmeter 500 Nr. 18723 rodmenimis galimą patikros sertifikate nurodytą +- 5 proc. paklaidą, A. S. girtumas tesudaro 1,501 promilės ir nesiekia įstatyme numatytos 1,51 promilės ribos, todėl jo padaryta veika perkvalifikuotina iš ATPK 126 str. 4 d. į ATPK 126 str. 1 d. Teismas konstatuoja, kad ATPK 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, A. S. baustinas pagal šio straipsnio pirmoje dalyje numatytas sankcijas.

A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

              Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę – kaltu prisipažįsta, gailisi, neteistas galiojančių administracinių nuobaudų neturi, teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir lengvinančią aplinkybę, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. S. baustinas straipsnio sankcijoje numatytomis minimaliomis nuobaudomis, pripažįstant, kad taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatų pagrindo nėra. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

              Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais,

n u t a r i a :

A. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda (290 EUR) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

              Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Loreta Radzevičienė

              Papildoma informacija.  Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.