Baudžiamoji byla Nr. 1-1614-288/2021

Teisminio proceso Nr.01-1-17948-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;

1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.14.1.2.4.; 1.2.23.1.2.; 1.2.25.6.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant Editai Ugianskienei,

dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui,

kaltinamajam Ž. B.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, išlaikantis nepilnametį 9 metų sūnų, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teismo teistas 10 kartų:

1. 2001 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 271 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2. 2002 m. gegužės 6 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

3. 2002 m. spalio 21 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 273 straipsnio 2 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2003 m. birželio 10 d. nutartimi veikos perkvalifikuotos ir paskirta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

4. 2003 m. gegužės 6 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 2 m. 10 mėn. terminuotu laisvės atėmimu;

5. 2007 m. kovo 5 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 20 parų arešto bausme;

6. 2008 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – 3 mėn. terminuotu laisvės atėmimu;

7. 2008 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

8. 2012 m. vasario 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 1 m. 10 mėn. terminuotu laisvės atėmimu. 2014 m. sausio 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 4 mėnesių 20 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

9. 2014 m. liepos 25 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis 641 straipsniu, paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, subendrinta su 2012 m. vasario 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio neatlikta bausmės dalimi (4 mėnesiai 20 dienų), paskirta galutinė 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas sulaikyme;

10. 2015 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėn. laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė : 

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

Ž. B. 2019 m. balandžio 30 d. apie 19.32 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Sharan“ su Didžiosios Britanijos registracijos valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 1,94 promilių neblaivumas.

Be to, jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo piniginėje laikė plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masė – 0,00003 g ir narkotinės medžiagos metadono, kurio masė 0,001 g, iki kol 2019 m. balandžio 30 d., apie 19.32 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis 2019 m. gegužės 9 d. apie 14.00 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, iš V. P. striukės kišenės atvirai pagrobė svetimą turtą – piniginę, 5 eurų vertės, kurioje buvo 100 eurų įvairiomis kupiūromis ir monetomis bei pensininko ir neįgaliojo pažymėjimai išduoti V. P. vardu, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. P. 105 eurų turtinę žalą.

Be to, jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, džemperio priekinėje kišenėje laikė folijos paketėlį su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masė – 0,00004 g, iki kol 2019 m. gegužės 25 d. apie 02.55 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis Ž. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad visi įvykiai buvo 2019 metais, tuomet vartojo narkotikus, buvo benamis, išsiskyręs su žmona. Susidėjo daug aplinkybių – buvo teistas už nežymius nusikaltimus, vartojo ir alkoholį, ir narkotikus, nes tuo metu buvo neviltyje, buvo užsiregistravęs ir Giedraičių g. Pripažįsta, kad automobilį vairavo išgėręs, būdamas neblaivus, ir jį  sustabdė policijos pareigūnai. Pas jį rado baltų miltelių, bet kadangi su kitais asmenimis sėdėjo kartu viename automobilyje, R. bijodamas numetė tuos miltelius prie jo. R. taip buvo narkomanas, o jis (kaltinamasis) tada vartojo tik alkoholį. Apskritai narkotikų pabandydavo. Automobilis, kurį tada vairavo, buvo su angliškais numeriais. Prie „(duomenys neskelbtini)“ savo veiksmus pripažįsta, kad ištraukė piniginę ir pabėgo, moteris pradžioje net nematė, po to apsižiūrėjo ir tada galbūt pradėjo šaukti. Ten buvo apie 15 eurų ir pažymėjimas. Tai nurodė ir tyrėjai. Pripažįsta, kad gegužės 25 d. pas jį džemperio kišenėje surado folijos paketėlį su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo narkotinės medžiagos. Pamena, kad su draugu važinėjo su mašina, jis tada jau buvo apsvaigęs nuo narkotikų, pareigūnai rado kažkokius tai likučius. Nežino kokie tai narkotikai, žino, kad ne heroinas, bet kažkas tokio, kas skirta gyvulių užmigdymui. Nusipirkti galima daug kur narkotikų. Alkoholį dabar vartoja, narkotikų nevartoja, užsirašęs į Giedraičių g., dėl reabilitacijos paskyrimo. Kaltę pripažįsta. Mašinoje rasti narkotikai jo, nes rasti pas jį.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais.

Dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Ikiteisminio tyrimo metu Ž. B. parodė, kad 2019 m. balandžio 30 d. laikotarpyje nuo 18.00 val. iki 19.00 val. prie R. S. namų, esančių (duomenys neskelbtini), sutiko pažįstamą R. R., kuris paprašė R. S. jį pavežti, tačiau pastarasis atsisakė, nes buvo girtas. Tada pavežti R. automobiliu pasisiūlė jis. Kad yra išgėręs R. S. nesuprato, nes pats buvo stipriai apgirtęs. Jam vairuojant R. S. automobilį, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neatsimena, jį sustabdė policijos pareigūnų ekipažas. Pareigūnai alkotesteriu patikrino jo blaivumą. Kadangi alkotesteris parodė apie 1.9 promilių, pareigūnai nušalino jį nuo automobilio vairavimo, sulaikė bei pristatė į policijos komisariatą. Taip pat pareigūnai jo piniginėje, tarp nuolaidų kortelių rado permatomą maišelį su narkotikais, kurias buvo įsigijęs iš nepažįstamo asmens, apie 39 metų amžiaus, apie 175 cm. ūgio, lieso kūno sudėjimo, plikas pravarde „B.“, kitų duomenų nežino. Narkotikus pirko už 10 eurų. Kokia tai narkotinė medžiaga nežino, pirkdamas iš „B.“ net nesidomėdavo. (t 1, b.. 132, t. 2 b. l. 121-124).

Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos mobilaus būrio vyriausiasis patrulis. 2019 m. balandžio 30 d. apie 19.32 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliais D. N. ir E. S., (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „VW SHARAN“ su Didžiosios Britanijos registracijos valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal pateiktą asmens dokumentą automobilį vairavo Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Bendraujant su Ž. B. akivaizdžiai matėsi, kad vyriškis yra neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Paklausus Ž. B. ar jis vartojo alkoholį, šis atsakė, kad prieš valandą gėrė alaus. Taip pat šiuo automobiliu važiavo keleiviai R. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Per 20 minučių buvo atlikta dalinė automobilio, vairuotojo ir keleivių apžiūra, kadangi įtarė, kad asmenys gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. Apžiūros metu pas Ž. B. jo piniginėje buvo rastas polietileninis permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais, kurie galimai buvo narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pas kitus asmenis nieko draudžiamo nebuvo rasta. Vairuotojui Ž. B. buvo patikrintas girtumas alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0368, patikros Nr. 0971536. 19 val. 51 min. buvo nustatytas 2.08 prom. girtumas. Antru bandymu - 20 val. 08 min. buvo nustatytas 1.94 prom. girtumas. Ž. B. buvo nuvežtas į LSMUL Kauno klinikas šlapimo tyrimui atlikti dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo, po to Ž. B. buvo pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių. Keleiviai R. R. ir R. S. buvo paleisti (t 1 b. l. 92-95).

Liudytojas D. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 30 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliu E. S. ir K. V. r. š. „1902” dirbo pagal atskirą priemonių planą, tikrino įvairias vietas ir įtartinas transporto priemones Kauno mieste. Apie 19:32 val., patruliuojant Centro PK teritorijoje, prie namo adresu (duomenys neskelbtini) buvo sustabdyta patikrinimui transporto priemonė VW SHARAN su Didžiosios Britanijos registracijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo vietoje sėdėjo Ž. B.. Bendraujant nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Paklausus ar Ž. B. vartojo alkoholį, šis atsakė, kad vartojo alų prieš valandą. Palaukė maždaug apie 20 minučių, belaukiant atliko dalinę automobilio bei keleivių apžiūrą, kadangi įtarė, kad asmenys gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. Apžiūros metu, pas Ž. B. piniginėje, tarp nuolaidų kortelių buvo rasta polietileninis permatomas maišelis, su baltos spalvos milteliais viduje, galimai narkotinėmis psichotropinėmis medžiagomis. Pas kitus asmenis nieko draudžiamo nebuvo rasta. Vairuotojui Ž. B. patikrinus blaivumą 19 val. 51 min. alkotesteriu Alcotest 6810 nr. ARFM-0368, patikros Nr. 0971536 buvo nustatyta 2.08 prom. girtumas. Antru bandymu t. y 20 val. 08 min. buvo nustatyta 1.94 prom. girtumas. Ž. B. kartu su kolegomis nuvežė į LSMUL KK, šlapimo tyrimams atlikti, vėliau į OVS budėtojų dalį (t 1 b. l. 86-89).

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis VW Sharan su Didžiosios Britanijos Britanijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Minėtas automobilis Lietuvoje neregistruotas, nes ketino su juo vykti į Didžiąją Britaniją. Ž. B. pažįsta apie 2 metus, tačiau su pastaruoju artimai nebendrauja. Jis yra buvęs jo pažįstamo žentas. 2019 m. balandžio 30 d., apie 18.00 val. pastebėjo, kad prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), nėra paminėto automobilio. Tada apsižiūrėjo ir pasigedo automobilio raktų, kurie buvo namuose ant stalo. Pasigedęs automobilio, įtarė, kad jį be leidimo galėjo paimti Ž. B., kuris buvo atėjęs pas jį į namus 2019 m. balandžio 29 d.. Daugiau niekas pas jį atėjęs nebuvo. Pasigedęs automobilio skambino Ž. B.. Pastarasis atsiliepė aiškino, kad yra išvažiavęs pas uošvį sodinti bulvių ir grįš netrukus. Maždaug po valandos, Ž. B. atvažiavo prie jo namų. Automobilio salone sėdėjo R. R. ir nepažįstama moteris vardu Marija. Ž. B. pasakė, kad reikia užpilti kuro, todėl jis įsėdo į automobilį ir važiavo kartu, tačiau nuvažiavus iki degalinės, Ž. B. pasakė, kad reikia nuvažiuoti pinigų ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės, kur Ž. B. vairuojamą automobilį VW Sharan su Didžiosios Britanijos valstybiniais numeriais sustabdė policijos pareigūnai. Pastarieji patikrino Ž. B. girtumą ir paaiškėjo, kad jis neblaivus. Po to pareigūnai apžiūrėjo automobilio saloną ir pareiškė, kad automobilis bus sulaikytas, o jam nieko neleido paaiškinti. Kad Ž. B. vairavo jo automobilį neblaivus, nesuprato, nes pats buvo išgėręs alaus, jam automobilio nedavė, jis paėmė jį neatsiklausęs (t 1 b. l. 101-102).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis VW Sharan, Didžiosios Britanijos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (t 1 b. l. 42, 44-54).

Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2019 m. balandžio 30 d. 19.51 val. įtariamajam Ž. B. nustatytas 2.08 promilių girtumas, 20.08 val. – 1.99 promilių girtumas (t 1 b. l. 103).

Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų matyti, kad vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 2180 eurų (t 1 b. l. 62).

Iš Specialisto išvados Nr. T-N 1219/2019(01) matyti, kad Ž. B. šlapime rasta metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), pėdsakų, difenhidramino,, nustatyta mažiausia koncentracija 2.29 promilės etilo alkoholio (t 1 b. l. 106).

Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad policijos pareigūnas D. N. pateikė pas įtariamąjį Ž. B. rastą polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais (t 1 b. l. 74,76).

Iš Specialisto išvados Nr. 140-(2019)IS1-2538, matyti, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio dalies, 2019 m. balandžio 30 d. rastų ir paimtų apžiūros metu pas Ž. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė – 0,00003 g. ir narkotinės medžiagos – metadono, jo masė yra 0,001g. (t 1 b. l. 82-83).

Dėl vagystės

Ikiteisminio tyrimo metu Ž. B. parodė, kad 2019 m. gegužės 9 d. apie 14.00 val., jis būdamas prie „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties automobilių stovėjimo aikštele pastebėjo senyvo amžiaus moterį. Tiksliai neprisimena aplinkybių, bet jis galimai pastebėjo, kaip ši moteris į savo striukės kišenę įsidėjo piniginę, todėl jis skubiai priėjęs prie šios moters savo ranką įkišo į šios moters striukės kišenę, kokioje pusėje neprisimena ir ištraukė piniginę bei nubėgo. Prisimena, kad šį moteris kažką šaukė ant jo, bet ką, neprisimena. Po to, nubėgęs atokiau, jis šią piniginę apžiūrėjo. Kiek prisimena, tai buvo gėlėta piniginė, joje iš viso buvo apie 100 eurų įvairiomis kupiūromis ir monetomis, tiksliai neprisimena ir pensininko bei neįgaliojo pažymėjimai išduoti moters vardu, bet šių duomenų neprisimena. Jam šie dokumentai buvo nereikalingi ir neturėjo tikslo jų pavogti, todėl tiesiog, beeidamas, šiuos dokumentus numetė kažkur šalikelėje, o pinigus pasiliko, kuriuos išleido savo reikmėms. Įvykdė šią vagystę, nes labai reikėjo pinigų, tada dar vartojo narkotikus. Gailisi dėl padarytos vagystės (t 2 b. l. 121-124).

Nukentėjusioji V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 9 d., apie 14.00 val. su drauge L. R. išėjo iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). Joms tik išėjus bei priėjus prie vietos, kur yra sustatyti vežimėliai pirkiniams susidėti, prie jos pribėgo nepažįstamas vyras, kuris pasakė: „čia jūsų čekis“ ir įkišo savo ranką į jos striukės kišenę. Pastarasis iš kišenės greitai ištraukė jos piniginę bei nubėgo. Jam bėgant ji sušuko „žmonės gelbėkit, gelbėkit, padėkit“, tačiau niekas jai nepadėjo. Minėtas vyriškis buvo apie 175 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, vilkėjo tamsius rūbus. Kaip tiksliau jis atrodė, nepamena. Mano, kad minėtą asmenį galėtų atpažinti. Jos piniginė, kurią pavogė nepažįstamas vyriškis, buvo guminė, permatoma, ant jos buvo gėlių ornamentai. Piniginės viduje buvo jos pensininko bei neįgaliojo pažymėjimai, įvairios nuolaidų kortelės. Taip pat piniginėje buvo ir jos santaupos apie 100 eurų įvairiomis kupiūromis bei monetomis. Piniginės vertė 5 eurai. Nepažįstamą vyrą, kuris apvogė, matė parduotuvės viduje, pastarasis sėdėjo greta jų ant suoliuko. Įvykį matė ir pašaliniai žmonės (t 2 b. l. 1-6).

Liudytoja L. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 9 d. antroje dienos pusėje, tikslaus laiko pasakyti negali, su drauge V. P. atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Apsipirkus, V. su prekėmis atsisėdo ant suolo, kuris yra parduotuvėje prie išėjimo durų. Prie V. ant suolo šalia atsisėdo vyras apie 30 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, sportiško kūno sudėjimo, rusvų plaukų, ovalaus veido. Ji pati buvo kiek toliau ir matė, kad V. su minėtu vyru šnekasi. Ji su prekėmis išėjo iš parduotuves pirma. Paskui išėjo V., o vyras liko parduotuves viduje. Išėjus, staiga išgirdo, kad V. sušuko „vagis“. Atsisukusi pamatė, kad nuo V. nubėga jau minėtas vyras, kuris buvo parduotuvėje. Iš V. sužinojo, kad vyras, prabėgdamas, pagrobė iš jos piniginę su pinigais ir dokumentais. Vyro anksčiau nėra mačiusi, iš nuotraukų asmens neatpažintų (t 2 b. l. 47).

Liudytojas S. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė kad 2019 m. gegužės 9 d. apie 14.12 val. dirbant apsaugos darbuotoju, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, per radijo stotelę iš administracijos darbuotojos išgirdo, kad į ją kreipėsi apvogta moteris. Supratęs, kad reikalinga pagalba, jis nuėjo prie 9 kasos, kur ir rado garbaus amžiaus moterį, kuri teigė, jog lauke, prie prekybos centro buvo apvogta nepažįstamo vyriškio. Minėtai moteriai pasakė, kad apie įvykį ji turi pranešti policijos pareigūnams. Kadangi garbaus amžiaus moteris buvo su savo drauge, pastaroji ir pranešė pareigūnams apie įvykį. Nei vienos iš minėtų moterų kontaktinių duomenų neturi. Po įvykio peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo įrašus, pamatė, kad moteris kuri buvo apvogta, išeidama iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ sustojo ir prisėdo ant suoliuko greta išėjimo bei bendravo su kažkokiu asmeniu. Vėliau, maždaug už kelių minučių minėta moteris su savo drauge išėjo iš prekybos centro ir ėjo link vežimėlių skirtų prekėms susidėti. Joms tik išėjus iš parduotuvės, vyriškis, kuris sėdėjo ant suoliuko, atsistojo ir ėjo iš paskos. Vyriškis pasivijo garbaus amžiaus moterį bei įkišo ranką į jos striukės kišenę bei kažką ištraukęs greitai spruko link pastato (duomenys neskelbtini). Viena iš kasininkių atpažino, kad asmuo kuris galėjo apvogti garbaus amžiaus moterį, yra Ž. B.. Minėtos kasininkės vardo bei kontaktinių duomenų nežino, tačiau ją galėtų parodyti darbo valandomis (t 2 b. l. 41-44).

Liudytoja G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), pardavėja. 2019 m. gegužės 9 d. antroje dienos pusėje, tiksliai laiko nepamena, ji dirbo kasoje. Per ausinę išgirdo, kaip vienas iš darbuotojų pranešė, kad prie įėjimo į parduotuvę iš senyvo amžiaus moters buvo pavogta piniginė. Išgirdusi informaciją, ji dirbo toliau. Dirbant kasoje matė, kad į parduotuvę užėjo iš matymo žinomas vyras Ž. B. apie 40 m. amžiaus. Šį asmenį pažįsta, nes jis kuri laiką gyveno tame pačiame name kaip ir ji, tai yra (duomenys neskelbtini). Pamačiusi Ž. parduotuvėje jai kilo įtarimas, kad vagystę galėjo įvykdyti jis. Ji nuėjo į parduotuvės apsaugos postą ir peržiūrėjo turimą įvykio filmuotą medžiagą. Peržiūrėjusi ji atpažino, kad piniginę iš senyvo amžiaus moters pavogė būtent Ž. B. (t 2 b. l. 51).

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolo matyti, kad liudytoja G. B. atpažįsta Ž. B. pažymėtą Nr. 1, kaip asmenį, kuris 2019 m. gegužės 9 d. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė piniginę iš senyvo amžiaus moters (t 2 b. l. 53-55).

Iš Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu ir apžiūros protokolu, kuriuo šis vaizdo įrašas apžiūrėtas ir jame užfiksuota, kaip vyras iš moters palto kišenės kažką ištraukia ir nubėga (t 2 b. l. 24,25, 26-27).

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Ikiteisminio tyrimo metu Ž. B. parodė, kad 2019 m. gegužės 25 d. apie 03.00 val., tikslaus laiko neatsimena, su L. G. sėdėjo jo vairuojamame automobilyje VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) netoli Seniavos kapinių. Jiems besėdint automobilyje, privažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Pareigūnai paklausė, ką jie čia veikia, po to juos apžiūrėjo ir jo džemperio priekinėje kišenėje rado folijos paketėlį su narkotikais. Ar ką rado pas L. G. nežino, nes jų apžiūras atliko atskirai ir tamsiu paros metu. Po to jį ir L. G. sulaikė, pristatė į Kauno klinikas tyrimams atlikti. Vėliau jį ir L. G. pareigūnai pristatė į policijos komisariatą, iš kurio po kelių valandų buvo išleistas. Narkotikus, kuriuos rado pareigūnai, buvo įsigijęs iš nepažįstamo asmens, apie 39 metų amžiaus, apie 175 cm. ūgio, lieso kūno sudėjimo, pravarde „B.“, kitų jokių duomenų nežino. Narkotikus pirko už 10 eurų. Kokia tai narkotinė medžiaga nežino, nes pirkdamas nesidomėdavo. Metadono programoje nedalyvauja. Iš kart po Joninių iki 2019 m. liepos 1 d. gydėsi VŠĮ RKL PK Aleksoto sektoriuje ir šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja (t 2 b. l. 85-86, 121-122).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad 2019 m. gegužės 25 d. apie 02.55 val., patruliuodamas kartu su Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrule B. P., aikštelėje prie Seniavos kapinių, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du vyrai. Privažiavus prie minėto automobilio, vyrai pradėjo kažką slapstyti ir elgtis įtartinai. Priėjus prie automobilio, prisistačius bei paklausus, ką jie veikia šioje aikštelėje nakties metu, tiek vairuotojo sėdynėje sėdėjęs, kaip vėliau paaiškėjo L. G., tiek priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs Ž. B., nesugebėjo rasti normalaus atsakymo ir „mėtėsi“ nuo minties prie minties. Paklausus ar pastarieji neturi su savimi draudžiamų daiktų, abu neigė. Atlikus L. G. dalinę asmens apžiūrą, jo dešinėje rankoje buvo rasta gelsvos spalvos popieriaus skiautė su neaiškios kilmės, šviesios spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Atlikus Ž. B. dalinę asmens apžiūrą, jo džemperio priekinėje kišenėje buvo rastas folijos paketėlis su popieriaus skiaute, kuri buvo sulankstyta ir jos viduje buvo šviesios spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. L. G. ir Ž. B. buvo sulaikyti, pristatyti į LSMUL Kauno klinikas tyrimams atlikti, o po to tolimesniam išsiaiškinimui, pristatyti į Kauno apskrities VPK OVS (t 2 b. l. 72-73).

Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno apskrities VPK vyr. patrulis A. K. pateikė gelsvos spalvos popieriaus skiautę su milteliais ir folijos paketėlį su į popieriaus skaitę įvyniotais milteliais (t 2 b. l. 64-65).

Iš Specialisto išvados Nr. 140-(2378)IS1-3000 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2019 m. gegužės 25 d. rastų ir paimtų pas Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00004 g (t 2 b. l. 69-70).

III. Įrodymų vertinimas ir kvalifikavimas

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinimas Ž. B. dėl pareikštų kaltinimų pasitvirtino.

Teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2021 m. balandžio 30 d., apie 19.32 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Sharan“ su GB registracijos valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis Ž. B. savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkoholio kiekio matuokliu. Kaltinamojo kaltę patvirtina policijos pareigūnų, atvykusių į įvykio vietą parodymai ir kita bylos rašytinė medžiaga. Ž. B. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie Ž. B. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – liudytojų parodymus, kitus raštinius įrodymus dėl 2021 m. balandžio 30 d. įvykdytos veikos ir pagal BK 259 straipsnio 2 dalį bei atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis Ž. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo piniginėje laikė plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masė – 0,00003 g ir narkotinės medžiagos metadono, kurio masė 0,001 g, iki kol 2019 m. balandžio 30 d. apie 19.32 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus dėl vagystės – kaltinamojo, nukentėjusiosios V. P., liudytojų L. R., S. L., G. B. parodymus, kitą raštinę bei vaizdinę bylos medžiagą, Ž. B. kaltė pasitvirtino. 

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba įsibrovęs į automobilį. Šioje minėto straipsnio dalyje vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, tad, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinės nutartys Nr. 2K-428/2011, Nr. 2K-91/2013), todėl šioje dalyje Ž. B. nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje įrodymus dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti – kaltinamojo, liudytojo A. K. parodymus, rašytinę bylos medžiagą, bei atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis Ž. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, džemperio priekinėje kišenėje laikė folijos paketėlį su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masė – 0,00004 g, iki kol 2019 m. gegužės 25 d. apie 02.55 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. todėl jo padaryta veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės skyrimas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. B. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo  Ž. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.(BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis Ž. B. anksčiau teistas (b. l. 7-63), bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (2 t. b. l. 148-153), registruotas psichiatriniame gydyme, (2 t., b.l.162),Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada – Ž. B. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (2 t. b. l. 167-10), registruotas priklausomybės ligų centre (2 t. b. l. 158,160).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam skirtina  sankcijose numatyta arešto bausmė. 

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis Ž. B. prisipažino esantis kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Teismų praktikoje ši baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą, teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Nustatant specialios teisės atėmimo terminą Ž. B., atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 1.94 promilių etilo alkoholio, nekreipdamas dėmesio į tai, kad yra apsvaigęs ir vairuodamas kelia pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Be to, jam jau buvo taikyta administracinė atsakomybė ne tik už vairavimą neblaiviam, bet ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, kai jos niekada nebuvo įgijęs. Įvertinus šias aplinkybes, nustatytinas 3 metų terminas, per kurį Ž. B. uždraustina naudotis teise vairuoti kelių eismo transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Byloje nustatyta, kad Ž. B. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį „VW Sharan“, kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Bylos duomenimis, automobilis buvo paimtas savavališkai, minėto automobilio savininkas R. S., automobilis registruotas Didžiojoje Britanijoje (t 1 b. l. 63-72), jis grąžintas savininkui saugojimui. Atsižvelgiant į tai iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 2180 eurų (t 1 b. l. 62).

V. Kiti klausimai

Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (t 1 b. l. 142-143), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t 1 b. l. 140-141), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t 2 b. l. 88-89), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. balandžio 30 d. 22.51 val. iki 2019 m. gegužės 1 d. 16.04 val. (1 parą) (t 1 b. l. 133, 138) ir nuo 2021 m. balandžio 13 d. 19.00 val. iki 2021 m. balandžio 14 d. 12.00 val. (1 parą) (t 2 b. l. 111, 127-128), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmės atlikimo laiką.

Automobilis „VW Sharan“, Didžiosios Britanijos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui R. S., jam, nuosprendžiui įsiteisėjus, ir paliktinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektų pakuote (t 1 b. l. 84), sunaikintinas ir kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, esantis byloje (t 2 b. l. 25), paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 293 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį areštu :

pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų,

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 50 (penkiasdešimt) parų,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 60 (šešiasdešimt) parų,

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 50 (penkiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti dalinai sudedant, paskirti subendrintą 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę Ž. B. paskirti areštą 50 (penkiasdešimt) parų.

Į bausmės laiką įskaityti Ž. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. balandžio 30 d. 22.51 val. iki 2019 m. gegužės 1 d. 16.04 val. (1 parą) ir nuo 2021 m. balandžio 13 d. 19.00 val. iki 2021 m. balandžio 14 d. 12.00 val. (1 parą), viso – dvi paras.

Ž. B. bausmę skirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo Ž. B. atvykimo atlikti bausmę arba faktinio jo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirti Ž. B. baudžiamojo poveikio priemones: 

-       3 metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių eismo transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, 

-       konfiskuoti automobilio „VW Sharan“, Didžiosios Britanijos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą 2180 eurų (su PVM).

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektų pakuote, sunaikinti ir kompaktinį diską su vaizdo įrašu, esantį byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Automobilį „VW Sharan“ Didžiosios Britanijos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), grąžintą savininkui R. S., jam, nuosprendžiui įsiteisėjus, ir palikti.

Nuteistajam Ž. B. išaiškinama, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                          Liuba Kymantienė