Civilinė byla Nr. e2–57-880/2015

(Proceso Nr. 2-44-3-01112-2014-5)

Procesinio sprendimo kategorija 45.5; 35.4.;63.3. (S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 13 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui E. A. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą dėl 579,24 Eur negrąžintos paskolos, 31,31 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 495,73 Eur palūkanų po grąžinimo termino, 5 proc. metinių palūkanų ir 24,91 Eur žyminio mokesčio priteisimo iš skolininko E. A.. Nurodė, kad 2013 m. gruodžio 5 d. ieškovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovui paskolino 86,89 Eur (300 Lt) ir 492,35 Eur (1700 Lt), iš viso 579,24 Eur (2000 Lt), o atsakovas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti iki 2014 m. sausio 4 d. ir sumokėti 31,31 Eur (108,10 Lt) palūkanų, tačiau savo išsipareigojimo neįvykdė ir kredito ieškovui negrąžino. Dėl to, kad atsakovas laiku negrąžino kredito, ieškovas patyrė nuostolių, todėl prašo priteisti iš atsakovo skolą ir palūkanas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2013 m. gruodžio 5 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 745955003, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 579,24 Eur (2000 Lt) paskolą 30 dienų terminui, visą pasiskolintą sumą ir 31,31 Eur (108,10 Lt) kredito kainą, iš viso 610,55 Eur (2108,10 Lt) įsipareigojant sumokėti iki 2014 m. sausio 4 d. Atsakovas iki nurodytos datos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas ieškovui. Iki nustatyto termino atsakovui negrąžinus paskolos, ieškovas už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 5 d. iki 2014 m. liepos 16 d. atsakovui paskaičiavo palūkanas, kurios sudaro 495,73 Eur (1711,66 Lt).

              Prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 str.1 d.). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str. 1 d.). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė – suteikė atsakovui kreditą. Atsakovas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais kredito ieškovui negrąžino tuo pažeisdamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas liko skolingas ieškovui 579,24 Eur (2000 Lt)  negrąžintos paskolos ir 31,31 Eur (108,10 Lt) kredito kainos, todėl šios sumos iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos.

Ieškinyje taip pat prašoma priteisti ieškovui iš atsakovo 495,73 Eur (1711,66 Lt) palūkanų. Vartojimo kredito sutarties 4.1-4.4 punktuose nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu skaičiuojamos ir kredito gavėjas privalo mokėti kredito davėjui specialiose sąlygose nurodytas palūkanas (analizuojamu atveju – 198,30 proc.) nuo kredito išmokėjimo iki faktinio kredito grąžinimo. Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobūdį, į tai, tarp ginčo šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, atsakovas yra vartotojas. Pirmiau nurodytos sutarties 4.1 punkte numatytos palūkanos, pagal šalių susitarimą (7.1 punktas) mokamos esant sutarties pažeidimui, todėl atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Norėdamas, kad būtų priteisti didesni negu minimalūs nuostoliai kreditorius privalėjo juos įrodyti. Ieškovė nurodo, kad yra didžiausia Lietuvoje vartojimo kreditų nuotoliniu būdu teikėja. Per metus sudaro vidutiniškai 168 972 vartojimo kredito sutarčių, pagal kurias paskolina 90 216 577 Lt su vidutine 109,89 proc. palūkanų norma. Jei atsakovas būtų laiku grąžinęs kreditą, ieškovė nedelsdama būtų paskolinusi lėšas kitiems asmenims su ne mažesne kaip 109,89 proc. metine palūkanų norma. Pažymėtina, kad ieškovas yra juridinis asmuo, kuris verčiasi komercine veikla (kreditų teikimu) ir yra savo srities profesionalas. Dėl to ieškovas, suteikdamas kreditą atsakovui turėjo patikrinti atsakovo galimybes grąžinti kreditą. Ieškovas nepateikė įrodymų, kad, suteikdamas kreditą elgėsi rūpestingai, patikrino, ar atsakovas sugebės grąžinti kreditą sulygtu terminu. Dėl to, darytina išvada, kad ieškovas, sudarydamas vartojimo kredito sutartį su atsakovu, prisiėmė galimą kredito negrąžinimo riziką. Pažymėtina, kad ieškovo bendras sudaromų vartojimo sutarčių skaičius ar suteikiamų kreditų suma nepagrindžia realių ieškovo galimybių gauti tokias pajamas. Be to, ieškovas nenurodė išlaidų, susijusių su tokiomis negautomis pajamomis. Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškovas nepateikė į bylą įrodymų pagrindžiančių didesnius, negu minimalūs, nuostolius (CPK 178 straipsnis). Dėl to darytina išvada, kad prašomos priteisti sutartinės palūkanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytą minimalų vartotojų teisių apsaugos standartą, todėl mažintinos iki 0,05 proc. (CK 6.37 straipsnio 3 dalis). Taigi ieškovui iš atsakovo priteistina 54,94 Eur (610,55 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų) sutartinių palūkanų suma, kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieškovės turėtus nuostolius, likusi ieškovo reikalavimo dalis dėl sutartinių palūkanų priteisimo atmestina.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovui priteisiama 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. gruodžio 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų sumai iš antrosios šalies. Ieškovas, pateikdamas teismui ieškinį, sumokėjo 24,91 Eur (86 Lt) žyminio mokesčio, ieškinys patenkintas 60,16 proc., todėl ieškovo naudai taip pat priteistina iš atsakovo 14,98 Eur žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas                           

n u s p r e n d ė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti UAB „4finance“ naudai iš atsakovo E. A. 579,24 Eur negrąžintos paskolos, 31,31 Eur kredito kainos, 54,94 Eur palūkanų, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. gruodžio 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 14,98 Eur žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje UAB „4finance“ ieškinį atmesti.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Vilniaus apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.