Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-2828-358/2018

                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01843-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 18.4.; 19.11.; 21.9.10

 (S)

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. F.,             

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo  bylą, kurioje A. F., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)  administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.   

Teismas

n u s t a t ė:

2018 m. spalio 27 d., apie 04.53 val., A. F., būdamas akivaizdžiai neblaivus, prie I. Kanto ir Laisvės al. sankirtos, Kaune, šlitinėjo, svirduliavo, šūkavo, išplūdo uniformuotus policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, pažemino jų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. F. įvykio aplinkybes atsisakė paaiškinti (b. l. 2).

A. F. kaltę įvykdžius protokole nurodytus nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), specialisto išvada, iš kurios matyti, kad A. F. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,98 promilės etilo alkoholio (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7). 

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2018 m. spalio 27 d., apie 04.53 val., A. F., būdamas akivaizdžiai neblaivus, prie I. Kanto ir Laisvės al. sankirtos, Kaune, šlitinėjo, svirduliavo, šūkavo, išplūdo uniformuotus policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, pažemino jų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais A. F. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad A. F. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį. Taip pat pažymėtina, kad institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą A. F. nurodė, kad jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 484 straipsnį, nenurodydama straipsnio dalies. Kadangi veika aprašyta, teismas, negrąžina administracinio nusižengimo bylos institucijai, nes nusižengimo faktas nekelia abejonių. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad A. F. nebuvo baustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, todėl jo veika šiuo atveju kvalifikuotina pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį.

A. F. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje padarė būdamas neblaivus,  tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 8 p., 12 p.).  

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nustatyta atsakomybę dvi sunkinančios aplinkybės, daro išvadą, jog A. F. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, dydį nustatant didesnį, nei vidurkis.  

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje  ir skirti:

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;   

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18093738674.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                         Audronė Levinskienė