Pranešėja D. Martinavičienė                            Civilinė byla Nr. 2S-1509-370/2011

Teisėja E. Žakevičiūtė                            (Proceso Nr. 2-10-3-00620-2009-5)

                            Procesinio sprendimo kategorija 121.17; 122.1 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. lapkričio 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Žydrūno Bertašiaus, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. N. atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011-06-10 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-12-890/2011 pagal pareiškėjų UAB „Durpeta“ ir A. N. pareiškimus dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas, Palangos miesto savivaldybė,

nustatė:

Palangos miesto apylinkės teismas 2010-11-29 nutartimi skyrė dvi statinių ekspertizes, kurių vieną pavedė atlikti ekspertei G. L., antrą – UAB „Skena“.

Palangos miesto apylinkės teismas 2011-06-10 nutartimi pakeitė ekspertę G. L. ekspertu S. M., kadangi ekspertė G. L. teismui raštu nurodė, jog sutikimo atlikti ekspertizę pareiškėjui nebuvo davusi, atlikti ekspertizės negali dėl objektyvių priežasčių ir prašė spręsti klausimą dėl kito eksperto šioje bylos dalyje paskyrimo.

Atskiruoju skundu pareiškėjas A. N. prašo Palangos miesto apylinkės teismo 2011-06-10 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės, t. y. pareiškėjo UAB „Durpeta“ 2011-06-06 teisme gautą prašymą dėl ekspertizės paskyrimo atmesti. Nurodo, kad UAB „Durpeta“ nėra pateikusi jokių dokumentų, kad teisėtai valdo statinius, kurių ištyrimui teismas paskyrė ekspertizę, todėl nebuvo pagrindo skirti svetimo turto ekspertizę.

Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.

Apeliacijos procesas nutrauktinas.

CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio Kodekso numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

Įstatymas nenumato teismo nutarties, kuria buvo pakeistas paskirtos ekspertizės ekspertas, apskundimo atskiruoju skundu galimybės, eksperto pakeitimas neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl apeliacijos procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 334–339 str.,

nutaria:

nutraukti apeliacijos procesą pagal pareiškėjo A. N. atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 10 d. nutarties.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                  Danguolė Martinavičienė

Kolegijos teisėjai                                                                                                  Virginija Nijolė Griškevičienė

Žydrūnas Bertašius