Civilinė byla Nr. e2-2519-341/2017
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01616-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.27.; 2.6.39.2.5.5.; 3.2.6.6.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 6 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo AAS BTA B. I. Company, veikiančios per AAS BTA B. I. Company filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui UAB „Irvega“.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 54,48 Eur nesumokėtos draudimo įmokos, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad tarp šalių sudarytos transporto priemonių draudimo sutarties pagrindu Nr. 12 6338435, atsakovas nesumokėjęs 54,48 Eur. Ieškovas kreipėsi į atsakovą su pranešimu dėl nesumokėtos draudimo išmokos, tačiau atsakovo skola nebuvo sumokėta. Ieškovas prašo byloje priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 25 d. buvo sudaryta Įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (draudimo liudijimas AJA Nr. 6609148), pagal kurią ieškovas apdraudė atsakovui priklausantį automobilį L. T., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Minėta sutartimi šalys susitarė, jog draudimo įmoka 67,00 Eur, mokama iki 2015-12-01; draudimo apsauga galios laikotarpiu nuo 2015-12-01 iki 2016-02-29.
Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovas AAS BTA B. I. Company, veikiantis per AAS BTA B. I. Company filialą Lietuvoje, 2016-01-12 pranešimu Nr. PS_ECA035934 informavo atsakovą, kad iki 2015-12-01 nebuvo sumokėta 67,00 Eur dydžio įmoka bei nustatė 1 (vieno mėnesio) terminą nuo pranešimo gavimo dienos sumokėti draudimo įmoką. Tuo pačiu pranešimu atsakovas buvo informuotas, kad nesumokėjus draudimo įmokos per minėtą terminą, sutartis bus vienašališkai nutraukta. Ieškovui išsiuntus pranešimą, atsakovas savo prievolės nevykdė - nesumokėjo 67,00 Eur dydžio draudimo įmokos, todėl draudimo sutartis buvo nutraukta ieškovo iniciatyva ir 2016-02-12 paskaičiuotas draudimo įmokos dydis iki draudimo sutarties nutraukimo, kuris sudarė 54,48 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Draudimo sutartis įsigaliojo joje nustatytais terminais, todėl šalims kilo pareiga ją vykdyti – draudikui (ieškovui) teikti draudimo apsaugą, o draudėjui (atsakovui) sumokėti draudimo įmoką. Pažymėtina, kad draudimo įmokos mokamos pagal sutarties reikalavimus, t. y. jos turi būti sumokėtos sutartyje nustatyto dydžio, joje nustatytomis dalimis, terminais ir tvarka. Šių reikalavimų nesilaikymas vertinamas kaip draudėjo sutartinių pareigų pažeidimas. Tai reiškia, kad ir dalies įmokos sumokėjimas, ir jos sumokėjimas ne sutartyje nurodytu terminu yra sutarties pažeidimas (Lietuvos A. T. nutartys Nr. 3K-3-524/2012; Nr. 3K-3-123/2013; Nr. 3K-3-671/2013). Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas iki draudimo sutartyje nustatyto termino nesumokėjo sutartyje nustatyto dydžio draudimo įmokos, todėl laikomas netinkamai vykdęs sutartimi nustatytas pareigas. Draudimo sutarties sustabdymas ir galiojimo pasibaigimas yra tiesioginė pasekmė to, jog atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus (CK 6.38 straipsnis). Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės mokėti draudimo įmoką ir byloje nėra duomenų apie tai, jog atsakovas skolą ieškovui būtų sumokėjęs, todėl yra faktinis ir teisinis pagrindas ieškovo ieškinį kaip pagrįstą tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo 54,48 Eur skolos.
Ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos į valstybės biudžetą, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 4,17 Eur, todėl jos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Irvega“, į.k. (duomenys neskelbtini), 54,48 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-04-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) ieškovo AAS BTA B. I. Company, veikiančio per AAS BTA B. I. Company filialą Lietuvoje, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Irvega“, į.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 4,17 Eur pašto išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Marius Rapolas Žukas