Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.9.2; 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,
rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. L. ieškinį atsakovui „Europe Audio (V.O.F.)“ dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas L. L. ieškiniu, pareikštu pagal Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą, prašė teismo priteisti iš atsakovo „Europe Audio (V.O.F.)“ 500,00 Eur be pagrindo įgytas lėšas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui „Europe Audio (V.O.F.)“ procesiniai dokumentai išsiųsti, remiantis 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004, 14 straipsnio 1 dalies c punktu, t. y. dokumentų įteikimas be skolininko patvirtinimo apie jo gavimą paliekant pašto dėžutėje (2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, nustatančio Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą, 13 straipsnio 2 dalis). Teisme 2019 m. gruodžio 30 d. gautas pranešimas iš gaunančiosios agentūros Rijnland Gerechtsdeurwaarders & Incasso, kuriuo agentūra informavo, jog dokumentai agentūroje gauti 2019 m. gruodžio 4 d. 2020 m. sausio 20 d. gautas pranešimas apie procesinių dokumentų įteikimą atsakovui 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, nustatančio Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą, 13 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, t. y. be skolininko patvirtinimo apie jo gavimą paliekant pašto dėžutėje. Per nustatytą 30 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Šalims neišreiškus valios dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, 5 straipsnio 1 dalis) ir priimtinas sprendimas už akių (2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, 7 straipsnio 3 dalis).
Pagal 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 nuostatas Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrai taikoma valstybės narės, kurioje vykdoma procedūra, proceso teisė (19 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas L. L. 2019 m. birželio 13 d. atliko 500,00 Eur bankinį pavedimą atsakovui „Europe Audio (V.O.F.)“. Tačiau vėliau ieškovas pastebėjo, kad buvo atliktas klaidingas pavedimas atsakovui, kadangi pavedimo paskirtyje buvo nurodytas 2015 m. sausio 20 d. daryto užsakymo numeris Nr. 141176, kuris jau buvo apmokėtas 2015 m. sausio 20 d. Ieškovas buvo kreipęsis į atsakovą elektroniniais laiškais, prašydamas atsakovo grąžinti ieškovo lėšas, kurios buvo pervestos per klaidą, tačiau į ieškovo siųstus pranešimus atsakovas nereagavo. Ieškovas taip pat bandė per klaidą sumokėtas lėšas grąžinti per akcinės bendrovės (toliau – AB) „Swedbank“ inicijuotą SEPA pavedimo atšaukimo procedūrą, tačiau procedūra buvo nesėkminga, nes atsakovas atsisakė grąžinti lėšas, o 2019 m. spalio 21 d. Europos vartotojų centras informavo ieškovą, kad ieškovo pateikto skundo nepavyko išspręsti, nes atsakovas „Europe Audio (V.O.F.)“ nereaguodavo į paklausimus. Atsakovas iki ieškinio pateikimo teismui dienos ieškovui 500,00 Eur negrąžino, todėl ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Priešingų duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis. Tai yra turtas pripažįstamas įgytu be pagrindo tada, kai: 1) asmuo įgyja tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti; 2) turtas įgyjamas savo veiksmais ar kitokiu būdu; 3) turtas įgyjamas tyčia arba dėl neatsargumo; 4) turtas įgytas be teisinio pagrindo arba pagrindas, kuriuo įgytas turtas, išnyksta paskiau (CK 6.237 straipsnio 1, 2 dalys). Tam, kad atsirastų pareiga grąžinti be pagrindo įgytą turtą, asmuo visų pirma turi tą turtą įgyti be teisinio pagrindo, t. y. daikto ar pinigų gavimas negali būti pateisinamas nei įstatymu, nei sandoriu. Jeigu turto įgijimas gali būti pagrindžiamas teisės aktu, sandoriu ar kitokiu civilinių teisių atsiradimo pagrindu (CK 1.136 straipsnis), preziumuotina, kad toks turtas įgytas teisėtai ir aptariamo civilinės teisės instituto pagrindu turto išreikalauti negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-355/2009; 2013 m. liepos 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-396/2013).
Nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad atsakovas „Europe Audio (V.O.F.)“ 500,00 Eur sumą įgijo be jokio teisinio pagrindo. Atsakovas neišreiškė valios tų pinigų gauti, kaip ir ieškovas neišreiškė valios tų pinigų jam perduoti, pinigai atsakovui buvo pervesti per klaidą dėl ieškovo suklydimo, jis jų gauti neturėjo. Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad atsakovas turi pareigą grąžinti be pagrindo įgytas lėšas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog atsakovas ieškovui būtų grąžinęs minėtas lėšas (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas atsiliepimo nepateikė ir savo prievolės ieškovui neginčija (CPK 12 straipsnis), ieškovo reikalavimas dėl 500,00 Eur sumos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis už ieškinį, 43,44 Eur išlaidos už neįvykusią pavedimo atšaukimo procedūrą ir 65,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą, iš viso – 123,44 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), CPK 92 straipsnis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo „Europe Audio (V.O.F.)“, į. k. 24342791, 500,00 Eur sumą ir 123,44 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Atsakovas turi teisę prašyti, kad sprendimas, priimtas pagal Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą, būtų peržiūrėtas 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, 18 straipsnyje numatytais atvejais: a) ieškinio forma arba šaukimas į posėdį buvo įteikti negaunant patvirtinimo, kad atsakovas jį gavo asmeniškai, kaip numatyta Reglamento (EB) Nr. 805/2004, 14 straipsnyje; ir b) dokumentai ne dėl atsakovo kaltės buvo įteikti nepaliekant pakankamai laiko, kad atsakovas galėtų pasiruošti gynybai; arba – atsakovas negalėjo užginčyti ieškinio dėl force majeure aplinkybių ar dėl nepaprastų aplinkybių, susidariusių ne dėl jo kaltės. Jei teismas atmeta sprendimo peržiūrą dėl to, kad negali būti taikomas nė vienas nurodytas peržiūros pagrindas, sprendimas lieka galioti.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.
Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Gintaras Pašvenskas