Administracinė byla Nr. A2.1.-216-914/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00014-2013-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 40.2.4.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. sausio 25 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,

sekretoriaujant Ingai Šimaitienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), l. e. (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 3 dalį,

n u s t a t ė:

2012 m. lapkričio mėnesį, nenustatytą dieną ir valandą, nepilnametis, (duomenys neskelbtini) globotinis M. D., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo, rūkė narkotinę medžiagą – ekstazi be gydytojo paskyrimo. 2012-11-30 medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktu nustatyta, kad jis vartojo šią medžiagą. Kadangi nepilnametis M. D. nėra sulaukęs amžiaus, nuo kurio galima asmens administracinė atsakomybė, administracinėn atsakomybėn traukiama globėja, t.y. l. e. (duomenys neskelbtini)direktorės pareigas M. Ž..

M. Ž. teisme prašė atsižvelgti į tai, kad vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini), siekiant M. D. pozityvaus elgesio, buvo dedamos didelės pastangos: vykdytas socialinės pagalbos teikimo planas, M. D. skatintas sportuoti, kad laiku nuvažiuotų į mokyklą – vežiotas įstaigos automobiliu ir auklėtojos asmeniškai, inicijuotas bendravimas su mama, kreiptasi į psichologus, psichiatrus. M. D. ne kartą buvo savavališkai pasišalinęs iš vaikų globos namų, sulaikytas neblaivus, agresyviai elgėsi su darbuotojais, kitais auklėtiniais, neturi motyvacijos jokiai prasmingai veiklai. Todėl nuo sausio 9 d. teismo sprendimu M. D. skirta vidutinė priežiūros priemonė ir jis išvyko gyventi ir mokytis į (duomenys neskelbtini).

Tai, jog M. D. nusižengė, įrodoma bylos medžiaga: ikiteisminių tyrimų Nr. 41-1-1897-12 ir 41-1-1920-12 medžiaga; medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 128, iš kurio matyti, jog 2012-11-30 nustatyta, kad M. D. buvo vartojęs psichoaktyviosios medžiagos – MDMA (ekstazi); M. D. paaiškinimu, kuriame jis pripažino, kad lapkričio mėnesį, tikslaus laiko neprisimena, rūkė suktinę su narkotine medžiaga, kurią davė nepažįstamas asmuo.

M. D. vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo, tačiau nėra sulaukęs amžiaus, nuo kurio traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį, todėl už jo padarytą veiką administracine tvarka atsako globėjas (rūpintojas). Nepilnamečio M. D. globėju (rūpintoju) jo veikos padarymo metu buvo (duomenys neskelbtini). Iš 2011-09-30 Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymo Nr. A1-427 matyti, jog nuo 2011-10-01 (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas laikinai (iki bus paskirtas direktorius į šias pareigas teisės aktų nustatyta tvarka) eiti pavesta M. Ž., todėl ji trauktina administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 44 straipsnio 3 dalį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padarytas administracinis teisės pažeidimas sveikatos apsaugos srityje. M. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino kalta, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nustatytą M. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, jog, kaip matyti iš teismui pateiktų dokumentų, M. D. nustatyta kompleksinė negalia dėl specifinio pažinimo procesų (girdimųjų) sutrikimo; akustinė disgrafija, disleksija, dėmesio stoka, kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai, dėl ko Šiaulių vaikų globos namuose „Šaltinis“ jam taikomi įvairūs socialinės pedagoginės pagalbos būdai, formos bei metodai (vykdomi: socialinės pedagoginės pagalbos teikimo planas, individualaus darbo su vaiku programa, darbo su socialinės rizikos grupės vaikais programa) nepadeda koreguoti jo elgesio, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis ir administracinė nuobauda M. Ž. neskirtina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 224, 286, 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 3 dalyje, administracinės nuobaudos neskirti.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) M. Ž. ir Šiaulių apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                             Marius Steponaitis