Administracinė byla Nr. A2.-845-610/2011.

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 39.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 -05-30

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas  Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., išnagrinėjęs V. L., a.k(duomenys neskelbtini) gim. .(duomenys neskelbtini)  LR piliečio, lietuvio,  .(duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

NUSTATĖ:

V. L. 2011-05-10, apie 08val.40 min., Marijampolės m.,  Valaičio gatvėje, prie 9 Nr. pažymėto namo, vairavo  transporto priemonę-automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti motorines transporto priemones.

  Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, tame tarpe ir  Marijampolės apskrities VPK rašto, V. L. protokole nurodytu laiku vairavo transporto priemonę jau pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, todėl V. L. inkriminuotas pažeidimas atitinka LR ATPK 128 str. 1d. nurodyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. 2011-05-10 protokole nurodyta veika perkvalifikuotina  iš LR ATPK 128 str. 2d. į  LR ATPK 128 str. 1d. Teismas sprendžia jog V. L. savo veiksmais padarė pažeidimą  numatytą LR ATPK 128 str. 1d.

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 128str.1d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.F422880 (b.l.1), Marijampolės apskrities VPK pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b.l.5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas(b.l.8-9), Marijampolės apskrities VPK raštas dėl administracinio teisės pažeidimo kvalifikavimo (b.l.13).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 128str.1d. požymius.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str. teismas sprendžia, jog pažeidėjui skirtina LR ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

V. L., pagal LR ATPK 128 str. 1 d., skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas – 57818, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.              

Teisėjas                                                                      Nerijus Brinevičius

2011-05-30 Nutarimo nuorašą gavau: V. L.

___________________________________