Administracinė byla Nr. A2.2-2680-749/2016

      Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02277-2016-2

   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

      N U T A R I M A S

                                                                  2016 m. spalio 21 d.

     Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. T., nukentėjusiajam asmeniui S. K., išnagrinėjo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neregistruotos darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

2016-09-10, nenustatytą valandą, į J. T. sąskaitą S. K. pervedė 100 Eur avansą už automobiliį, kurį ketino įsigyti. Nei automobilio, nei avanso S. K. negavo.  Tokiais savo veiksmais J. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.   

J. T. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimų pripažino iš dalies, nes pati buvo apgauta. Tokie atvejai buvo gal šeši. Didžiausia pervesta suma buvo gal 150 eurų. Brolis paskambino ir prašė mamos ir mano sąskaitų numerių, paskui sakė, kad draugas perves pinigus, o juos reikės pervesti į J. sąskaitą. Gavusi pinigus, juos pervesdavo į brolio J. sąskaitą. Suprato, kad kažkas negerai, kad vyksta sukčiavimas, nes ji apie tokias situacijas žinojo iš žiniasklaidos, televizijos, artimųjų pokalbių.

Nukentėjusysis ieškojo automobilį tokį, kokį reikia, jam tiko, jis skambino, tai neatsiliepė, po to jam perskambino vyriškis ir sutarė pirkti. Nukentėjusysis paklausė, kaip rezervuoti automobilį, vyriškis paparašė 100 Eur, sakė, kad atsiųs. sąskaitos Nr. Atsiuntė sąskaitos Nr. J. T. vardu. Buvo sutarę, kad susitiks prie „Megos“ centro Kaune, ryte niekas nebepaskambino, į jo skambučius niekas neatsiliepė. Jis važiavo į Kauną, tačiau nieko ten nebuvo. Suprato, kad yra apgautas. J. T. man paskambino, atsiprašė, atlygino visus mano nuostolius, jai jokių pretenzijų neturi. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. T. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta jo parodymais ir byloje surinkta medžiaga: 2016-09-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.); protokolu-pareškimu (7 b.l.); bankinio pavedimo išrašo kopija (8 b.l.); susirašinėjimo kopija (11-14 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog J. T. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

J. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi, taip pat, kad savo noru iki teismo atlygino žalą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas J. T. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J. T. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

S. K. padaryta 100 Eur žala atlyginta.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK (duomenys neskelbtini), bei įmokos kodas 1001.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                             Vytautas Krikščiūnas