Baudžiamoji byla Nr. 1-99-649/2014
Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00473-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.4.;1.1.8.6.2.;
1.1.8.7.9.; 1.2.27.5, 2.10.1.4.
(S)
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. liepos 25 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, našlys, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 1) 1994-05-16 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d. – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 46 str., lygtinai su 2 m. bandomuoju laikotarpiu; 2) 1996-04-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 3 d. – laisvės atėmimas 6 m. su turto konfiskavimu; 3) 2001-09-03 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., vadovaujantis LR BK 42 str., - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. su turto už 500 Lt konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d., prijungta dalis neatliktos bausmės pagal 1996-04-17 nuosprendį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. su turto už 500 Lt konfiskavimu, 2003-07-04 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi veiką iš 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. perkvalifikavus į 2000 m. LR BK 178 str. 2 d., paskirta laisvės atėmimas 2 m., vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d., prijungta dalis neatliktos bausmės pagal 1996-04-17 nuosprendį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. su jo turto už 500 Lt konfiskavimu; 4) 2005-03-07 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. l d. - 90 parų arešto, paleistas 2005-03-25 atlikus bausmę; 5) 2005-10-05 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 5 mėn.; 6) 2005-10-06 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 1 m., 2005-12-05 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. 2005-10-05 ir 2005-10-06 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 7) 2007-02-06 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 3, 5, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-03-07, 2005-10-05, 2005-10-06 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn. į bausmės laiką įskaičius atliktą bausmę; 8) 2009-01-20 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 3 m.; 9) 2012-12-05 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 164 str. - 6 (šešių) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, 2013-07-25 išbrauktas iš Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registro atlikus viešųjų darbų bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 290 str. d., padarymu,
n u s t a t ė :
M. B. 2013 m. gruodžio 11 d., laikotarpyje nuo 18.15 val. iki 23.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariato patalpose adresu Kupiškio m., Gedimino g. 54, vartojo Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK VPS OVG specialisto D. B. ir Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK VPS OVG vyresniojo postinio T. U. atžvilgiu necenzūrinius žodžius, garbę ir orumą žeminančius žodžius, tokiais veiksmais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str.
Kaltinamasis M. B. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2013 m. gruodžio mėn., datos ir laiko nepamena, jis buvo patalpintas į Kupiškio r. PK laikino sulaikymo kamerą. Būdamas kameroje nulaužė sulaikymo kameros apšvietimo lempos gaubtą. Su nuskilusia dalimi lempos jis bandė susižaloti savo ranką. Tuo metu į kamerą atėjo du policijos pareigūnai, kurie pareikalavo iš jo atiduoti metalinę gaubto dalį, su kuria bandė susižaloti. Jis pareigūnams pasipriešino, supykęs pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, o supykęs ir dar veikiamas alkoholio galėjo pasakyti tokius žodžius kaip „mentai“, „gaidžiai“, „pyderai“, matyt pareigūnus tokiais žodžiais jis įžeidė, nes jei būtų jis taip vadinamas, tai irgi įsižeistų. Buvo tą vakarą labai girtas, tikrai ne viską ir pamena kas vyko, todėl ir prikalbėjo visko negražaus pareigūnams, juos įžeidė. Taip pat spardė ir daužė laikino sulaikymo kameros duris, vėliau kameroje nusišlapino. Gailisi. Gėda dėl tokių jo veiksmų. Pažada ateityje nedaryti jokių nusikalstamų veikų (b. l. 73).
Be kaltinamojo M. B. prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:
Nukentėjusiojo D. B. parodymais, kuris nurodė, kad jis dirba Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK VPS OVG specialistu. 2013-12-11 apie 18.15 val., dirbant gavo nurodymą iš budėtojo, kad reikia vykti į parduotuvę „Norfa“, nes gautas pranešimas, kad parduotuvėje triukšmauja jaunuolis. Nuvykus į prekybos centrą „Norfa“ Kupiškio m., Purėno g. 1, išsiaiškinta, kad pil. M. B. pavogė iš parduotuvės kavos likerio butelį. Pristačius minėtą pilietį į budėtojų dalį M. B. buvo nustatytas girtumas, vyriškis buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą išblaivinimui ir protokolo surašymui. Pristačius į PK M. B. buvo nusiteikęs agresyviai, nuolat vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo, pilietis šaukė „mentas, gaidy“, „pyderai tu blet paleisi mane tu blet arba bus nuo G. tau pyzda“, „čiulpkit bybius kurvos“. Tokie įžeidinėjimai tiek jo, tiek kolegos T. U. atžvilgiu buvo vartojami ilgą laiką, tiek budinčioje dalyje, tiek pačioje laikino sulaikymo kameroje, kurioje jis buvo patalpintas. Apie 23.30 val. M. B. laikino sulaikymo kameroje nudaužė lempos gaubtą, su atlaužta metaline dalimi bandė susižaloti rankas. Kartu su kolega T. U. atidarius kameros duris, M. B. lempos dalį slėpė drabužiuose, paprašius metalinę atlūžusią dalį atiduoti, M. B. kategoriškai atsisakė tai padaryti. Bandant paimti iš jo tą metalinę atlūžusią dalį M. B. pasipriešino, todėl buvo panaudota spec priemonė dujos. M. B. buvo labai agresyviai nusiteikęs, grasino susidorojimu tiek man, tiek pareigūnui T. U., sakė G. su juo ir T. U. susidoros. B. ilgai nenurimo, elgėsi įžūliai, spardė duris, spjaudėsi, iškoneveikė visokiais necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo tiek jį, tiek T. U. kaip pareigūnus, šlapinosi laikino sulaikymo kameroje, demonstravo savo lytinius organus, tokie veiksmai įžeidė jo, kaip policijos pareigūno garbę ir orumą (b. l. 18).
Nukentėjusiojo T. U. parodymais, kuris nurodė, kad jis dirba Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK VPS OVG vyresniuoju postiniu. 2013-12-11, apie 18.15 val. dirbant budėtojų dalyje, buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje triukšmauja jaunuolis. Nuvykus į prekybos centrą „Norfa“ Kupiškio m., Purėno g. 1 išsiaiškinta, kad pil. M. B. pavogė iš parduotuvės kavos likerio butelį. Pristačius minėtą pilietį į budėtojų dalį, M. B. buvo nustatytas girtumas, vyriškis buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą išblaivinimui ir protokolo surašymui. Apie 23.30 val. M. B. laikino sulaikymo kameroje nudaužė lempos gaubtą, su atlaužta metaline dalimi bandė susižaloti rankas. Kartu su specialistu D. B. atidarius kameros duris M. B. lempos dalį slėpė drabužiuose, paprašius metalinę atlūžusią dalį atiduoti M. B. kategoriškai atsisakė tai padaryti. Bandant paimti tą metalinę atlūžusią dalį M. B. pasipriešino, todėl buvo panaudota spec priemonė dujos. M. B. buvo labai agresyviai nusiteikęs, grasino susidorojimu tiek jam, tiek pareigūnui D. B., sakė G. su manimi ir D. B. susidoros. B. ilgai nenurimo, elgėsi įžūliai, spardė duris, spjaudėsi, iškoneveikė visokiais necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo tiek jį, tiek D. B. kaip pareigūnus, kokiais konkrečiais žodžiai įžeidinėjo mus kaip pareigūnus negali pasakyti, šlapinosi laikino sulaikymo kameroje, demonstravo savo lytinius organus, tokie veiksmai įžeidė jo, kaip policijos pareigūno garbę ir orumą (b. l. 22).
2013-12-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariato patalpos, esančios adresu Kupiškio m., Gedimino g. 54 (b. l. 14-17).
M. B. alkotesteriu 2013-12-11 nustatytas 2,15 promilės girtumas (b. l. 76).
Kaltinamojo M. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Kaltinamojo M. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( b. l. 76, M. B. nustatytas 2,15 prom. girtumas).
Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra gana ilgą laiką vartodamas necenzūrinius ir kitus įžeidžiančius žodžius policijos pareigūnų D. B. ir T. U., atleikančių viešojo funkcijas, atžvilgiu, juos įžeidė, todėl M. B. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. kvalifikuota tinkamai.
Teismas, skirdamas kaltinamajam M. B. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 1 d. 3 d.), šia veika pasikėsinta į policijos pareigūnų garbę ir orumą. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – (duomenys neskelbtini) seniūnija nėre gavusi nusiskundimų dėl netinkamo M. B. elgesio ( b. l. 65), administracine tvarka baustas (b. l. 59-60), į psichoneurologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 63), yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti.
Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, M. B. skirtina viena švelniausių bausmių. M. B. daug kartų teistas, turi neišnykusį teistumą, tačiau padarė nesunkią nusikalstamą veiką, kaip asmenybė, teismo nuomone, dar turi galimybę pasitaisyti, todėl tikslinga jam už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., padarymą skirti prokuroro siūlomą bausmę – 24 MGL (3120 Lt) dydžio baudą.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., baudžiamąją bylą pabaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė yra sumažinama vienu trečdaliu.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420- 422 str.,
n u s p r e n d ž i a :
M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. bei skirti jam 24 MGL (3120 Lt) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtos 24 MGL (3120 Lt) dydžio baudos bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad M. B. paskirta 16 MGL (2080 Lt) dydžio bauda.
Vadovaujantis LR BK 65 str. ir 66 str., į M. B. skirtiną 16 MGL (2080 Lt) dydžio baudos bausmę įskaityti laiką – 1 parą, jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-12-12 11.20 val. iki 2013-12-12 15.15 val., vieną laikinojo sulaikymo parą priliginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai ir laikyti, kad M. B. neatliko 14 MGL (1820 Lt) dydžio baudos bausmės.
Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios M. B. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.
Išaiškinti, kad baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT42 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Pinigų įnešimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kupiškio rajono apylinkės teismo raštinei adresu L. Stuokos Gucevičiaus a. 10 Kupiškyje. Laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai per teismo antstolį.
Jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise per aukščiau nurodytą terminą nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teismas, kaltinamojo prašymu išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Teisėjas Saulius Vanagas