Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9001-295/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08466-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 48.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS
TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. liepos 31 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
išnagrinėjęs R. G. (R. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
R. G., būdamas neblaivus (2,58 %o), 2014 m. liepos 14 d., apie 00 val. 20 min., viešoje vietoje – prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šlapinosi ant taksi automobilio, bandė sukelti muštynes su taksi automobilio vairuotoju, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir piliečių rimtį, ir šiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje.
Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 ir 178 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad R. G. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro išvadą, kad R. G. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus jį atvesdinti arba paskelbti jo paiešką netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R. G. nedalyvaujant.
R. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), kuriame yra užfiksuotas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas dėl padarytų pažeidimų, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-6), taksi automobilio vairuotojo skundu (b.l. 7) alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 12), kuriais patvirtinama, kad R. G., būdamas neblaivus (2,58 %o), 2014 m. liepos 14 d., apie 00 val. 20 min., pažeidė viešąją tvarką ir sutrukdė piliečių rimtį, todėl jo veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje.
R. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo inkriminuojama, kad jis taip pat padarė ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje.
ATPK 178 straipsnyje yra numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Taigi, ATPK 178 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo būtinieji požymiai yra alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
2014 m. liepos 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris yra surašytas R. G., nors ir nurodoma, kad chuliganiškus veiksmus jis atliko viešoje vietoje, būdamas neblaivus, tačiau šie jo veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, tačiau nenurodomas nei vienas ATPK 178 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo būtinasis požymis. Nors iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio galima spėti, kad ATPK 178 straipsnio 1 dalis jam inkriminuota dėl to, kad jis viešoje vietoje buvo neblaivus, tačiau kokiu būdu buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodoma, o girto asmens pasirodymas viešoje vietoje, pats savaime, neduoda pagrindo administracinei atsakomybei pagal ATPK 178 straipsnį, kilti, todėl pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla R. G. atžvilgiu turi būti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).
R. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau neteistas ir neturi galiojančių nuobaudą už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (b.l. 18), ir mano, kad R. G. skirtina ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,
n u t a r i a :
R. G. (R. G.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir paskirti jam 100 (vieno šimto) litų dydžio baudą.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo bylą R. G. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.
Teisėjas Valdas Bugelevičius