Baudžiamoji byla Nr. 1-1966-720/2014

                                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00602-2013-7

                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                     1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.2.23.1.; 1.1.8.13.;

2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1974 m. rugpjūčio 09 d., Kaune,  Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Kulautuvos  (duomenys neskelbtini), teistas:

• 2013 10 21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d. 227 str. 2 d. – 45 parų arešto. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 30 parų arešto, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laišką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013 10 13 iki 2013 10 04 (2 paros) ir paskirta galutinė bausmė - 28 paros arešto, bausmė atlikta;

- 2014 04 28 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei 178 str. 2 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ir 65 straipsnyje nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną arešto parą prilyginant vienai suėmimo dienai, subendrinus paskirtą bausmę su  2013 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 28 parų arešto bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę – 1 metus 6 mėnesius ir 9 dienas laisvės atėmimo, vadovaujantis BKo 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai ir 6 d. laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityta 2013 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir atliktą 28 parų arešto bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs,

teistumas neišnykęs,  

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. padarymu, ir

n u s t a t ė :

kaltinamasis J. M. 2014 m. kovo 4 d., apie 21.00 val., A. Mickevičiaus gatvėje, prie namo Nr. 19, Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – kanapes, kurių svoris -  50,38 g, o jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrachidrokanabinolio koncentracija – 11,1 % bei jas neteisėtai laikė iki 2014 m. kovo 4 d., apie 21.20 val., iki buvo sulaikytas policijos pareigūnų Kęstučio g. ir A.Mickevičiaus g. sankryžoje, Kaune.

Kaltinamasis J. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. kovo 4 d.  apie 20.00 val. jam į mobilų telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, pasakė, kad turi kanapių ir, jei jam jų reikia, pasiūlė susitikti apie 21.00 val. prie karininkų ramovės. Nurodytu laiku jis nuvyko į susitikimo vietą, nusipirko maišelį su kanapėmis. Sumokėjo 1000 litų. Po to, einant link Kęstučio gatvės, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie striukės kairėje rankovėje rado ką tik įsigytas kanapes. Kanapes įsigijo sau (b.l. 22, 25).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis - byloje pateiktais kaltinamojo ir liudytojų apklausos protokolais bei kitais bylos rašytiniais duomenimis.

Liudytojas D. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. kovo 4 d. apie 21.20 val. dirbdamas su Kauno apskrities VPK  Patrulių rinktinės Mobilios kuopos pareigūnu R. B. ir D. N., Kaune, Kęstučio ir A.Mickevičiaus gatvių sankryžoje pastebėjo vyriškį, kuris elgėsi įtartinai, tai yra pamatęs jį ir kolegas pradėjo kažką akivaizdžiai slėpti. Priėjus arčiau, vyriškį jis atpažino, kaip asmenį anksčiau kelis kartus sulaikytą su įvairiais kiekiais narkotinių medžiagų. Vėliau nustatė, kad tai J. M.. Patikrinus, ką pastarasis turi su savimi, striukės kairėje rankovėje rado plastmasinį permatomą maišelį su augalinės kilmės, žalios spalvos medžiaga, galimai kanapėmis ir jų dalimis. J. M. prisipažino, jog tai narkotinė medžiaga (b.l. 7).

Liudytojas R. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė aplinkybes  iš esmės analogiškas liudytojo D. M. parodymams (b.l. 8).

2014 m. kovo 4 d. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad buvo pateiktas maišelis su žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga (b.l. 9).

2014 m. gegužės 23 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvada Nr. 11-684 (14) patvirtina, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių masė yra 50,38 g, jose esančio delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,1 % (b.l. 13 – 14).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Ištirtų įrodymų visetu, paties J. M. prisipažinimu, liudytojų D. M. ir R. B. parodymais, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis J. M. 2014 m. kovo 4 d. apie 21.00 val. A.Mickevičiaus gatvėje prie namo Nr. 19, Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą kanapes, kurių svoris yra 50,38 g, o jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrachidrokanabinolio koncentracija – 11,1 %, bei jas neteisėtai laikė iki 2014 m. kovo 4d. apie 21.20 val. iki buvo sulaikytas policijos pareigūnų Kęstučio g. ir A.Mickevičiaus g. sankryžoje, Kaune.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis J. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b.l. 72). 

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į pastarojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis yra baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2013 08 31 (b.l. 55-61), į tai, kad yra teistas (b.l. 47 - 48; 51 - 54), teistumas neišnykęs, į tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi šeimos, UAB “Vita Longa“ psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje ir Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 67, 69), todėl darytina išvada, kad bausmės tikslas gali būti pasiektas, paskiriant kaltinamajam areštą, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 41 - 42) - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 0,1007 g kanapių saugomas LTEC, kaip kontrolinis pavyzdys ir 50,38 g kanapių, saugomų Kauno apskrities VPK VTT Licencijavimo skyriuje (b.l. 15-16), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 354 str., 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

J. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 20 (dvidešimt) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti J. M. kardomajame kalinime (sulaikyme) išbūtą laiką nuo 2014 m. kovo 4 d. iki 2014 m. kovo 5 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: psichotropines medžiagas - 0,119 g miltelių, kurių sudėtyje 0,028 g. metamfetamino, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre bei voką su tuščiais polietileniniais maišeliais, saugomus Kauno apskr. VPK Kauno r. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

              Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                    Tatjana Butkienė