Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-561-220/2015
Teisminio proceso Nr.4-42-3-00499-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 45.4.7; 45.4.2; 52.3 (N)
(S)
ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. rugpjūčio 24 d.
Šilalė
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs Z. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, vykdanti individualią veiklą, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,
N U S T A T Ė:
Z. A., 2015 m. rugpjūčio 7 d., 18 val. 35 min., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį „VW Transporter“ v/n (duomenys neskelbtini)“, neturėdama teisės vairuoti ir būdama neblaivi, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,37 promilės). Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei automobiliui neatlikta techninė apžiūra. Tokiais veiksmais Z. A. pažeidė KET 14; 226 punktų reikalavimus.
Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, duomenų apie neatvykimo priežastis teisme nėra, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant ( ATPK 272 str.1d).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukiama Z. A. kalta prisipažino.
Z. A. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūnės N. M. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei kita surinkta medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad Z. A. vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti bei būdama neblaivus, taip pat neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei automobilis neapdraustas privalomuoju draudimu, todėl jos veikos pagrįstai ir tinkamai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Z. A. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Skirtina nuobauda sankcijos ribose. Atsižvelgiant į tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka iš vis, todėl automobilis nekonfiskuotinas.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais
N U T A R Ė:
Z. A. nubausti:
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 1160 € ( tūkstančio šimto šešiasdešimties eurų) bauda be automobilio VW Transporter“ v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. 28 € ( dvidešimt aštuonių eurų) bauda;
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. 23 € ( dvidešimt trijų eurų) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti Z. A. galutinę nuobaudą 1160 € ( tūkstančio šimto šešiasdešimties eurų) bauda be automobilio VW Transporter“ v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-561-220/2015 ir įmokos kodą 1001, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Edmundas Žukauskas