Civilinė byla Nr. e2-965-717/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19009-2018-0
procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.;
(S)
3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 21 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos už atliekų tvarkymą priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Švara“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės D. M. (toliau – atsakovė) 278,53 Eur skolą už atliekų tvarkymą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo tesime dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018 m. gruodžio 29 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per darbovietės administraciją (e. bylos kopijos b. l. 14-15).
Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2006 m. lapkričio 2 d. Mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties Nr. 25445/02, finansinės apyvartos, sutarties apyvartos ataskaitos, pranešimo dėl skolos, pakartotinių pranešimų dėl skolos ir kitų rašytinių įrodymų (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-24737 priedai) vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 278,53 Eur skola už 2009 m. rugsėjo 1 d. – 2018 m. rugpjūčio 31 d. laikotarpį priteistina iš atsakovės ieškovei (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis).
CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Taigi, ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis bei 30 Eur advokato pagalbai apmokėti, iš viso 45 Eur, priteistinos iš atsakovės ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).
Nustatyta, kad valstybės turėtos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti byloje neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 eurų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, 278,53 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 53 ct) skolą už atliekų tvarkymą už 2009 m. rugsėjo 1 d. – 2018 m. rugpjūčio 31 d. laikotarpį, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (278,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams) per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Ona Valentukevičiūtė