(S)

VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

   2016 m. gegužės 2 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje:

A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, dirbančiam uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

A. P. 2016-04-06 d. apie 14.00 val. Varėnos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini), jam priklausančioje lauko virtuvėje laikė 33 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“ ir 1 pakelį cigarečių „NZ Gold Super Slims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais, t. y. nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 101,66 EUR (2,67 MGL).

Tuo A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2. punktą, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1632 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta ir negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P. (ATPK 272 str. 2 d.).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

A. P. 2016-04-06 paaiškinime nurodė, jog (duomenys neskelbtini) kaime turi po savo tėvo mirties paveldėtą sodybą, kurioje ne gyvena, bet tik į ją atvyksta 2-3 kartus per savaitę. Joje policijos pareigūnai rado 33 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“ ir 1 pakelį cigarečių „NZ Gold Super Slims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais. Šias cigaretes prieš mirtį iš kažkur buvo įsigijęs jo tėvas ir jas laikė lauko virtuvėje. Kad jos buvo šioje lauko virtuvėje žinojo, tačiau į tai nekreipė dėmesio.

Pažeidėjo padarytas administracinis teisės pažeidimas, be jo pačio parodymų, įrodytas byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

2016-04-18 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo Dariaus Alekšiūno surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu ir tarnybiniu pranešimu dėl surastų cigarečių, kuriuose nurodytos padaryto pažeidimo aplinkybės; pažeidimo padarymo vietos fotonuotraukomis; 2016-04-06 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Aptartų įrodymų visuma yra pakankama padaryti išvadai, kad A. P. 2016-04-06 d. apie 14.00 val. Varėnos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini), jam priklausančioje lauko virtuvėje laikė 33 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“ ir 1 pakelį cigarečių „NZ Gold Super Slims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais, t. y. nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 101,66 EUR (2,67 MGL), todėl jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1632 straipsnio 2 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Teismas kritiškai vertina A. P. pateiktus paaiškinimus bei argumentus kaip siekį palengvinti savo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, padėtį. Ta aplinkybė, kad A. P. galimai buvo ne pats įgijęs pareigūnų rastas cigaretes, nepaneigia jų laikymo fakto. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo paaiškinime yra nurodęs, jog apie lauko virtuvėje buvusias cigaretes jam buvo žinoma. Pagal Testamenų registro išrašo duomenis A. P. po savo tėvo S. P. mirties palikimą priėmė 2015-05-20 (palikimo priėmimo fakto įregistravimas registre 2015-05-21). Todėl laikytina, kad tas laiko tarpas nuo palikimo priėmimo iki administracinio teisės pažeidimo nustatymo (2015-05-20 - 2016-04-06) dienos buvo pakankamai ilgas siekiant išvengti administracinio teisės pažeidimo padarinių kilimo. Nurodomas pažeidimas padaromas tyčia, o pats A. P. pripažino ir patvirtino, jog žinojo apie laikomus tabako gaminius jam nuosavybės teise priklausančioje patalpoje. A. P. nėra inkriminuojama ir taikoma atsakomybė už tabako gaminių įgyjimą, o atsakomybė taikoma tik už jų laikymą.

ATPK 31 straipsnyje numatytų atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių ir ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – anksčiau nėra baustas administracine tvarka, dirbantis, į atsakomybę lengvinančių bei į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais A. P. skirtina mažesnė nuobauda nei ATPK 1632 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos dydžio vidurkis.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 1632 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str. 1, 2 d., teismas

n u t a r i a :

pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300,00 EUR (trijų šimtų eurų) baudą su 33 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir 1 pakelio cigarečių „NZ Gold Super Slims“, paimtų pagal 2016-04-06 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą, konfiskavimu.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16057065274).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                            Dalis Žilionis

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: