KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Erikai Ališauskienei, dalyvaujant ieškovei V. B., atsakovui V. B., išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Porutienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui V. B., institucija teikianti išvadą byloje - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu prašo nustatyti, kad atsakovas V. B. yra G. V., gim. 2006-10-20, tėvas, o G. V. yra atsakovo V. B. sūnus; priteisti iš atsakovo sūnaus G. V. išlaikymui po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui 2013-09-18 iki jo pilnametystės ir 18000 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010-09 iki 2013-09-18; priteisti iš atsakovo 5% metines palūkanas už priteistą išlaikymo įsiskolinimo sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-6).

Ieškovė nurodė, jog su atsakovu susipažino ir pradėjo bendrauti 2005 metais, nors tuo metu dar buvau neišsituokus su buvusiu vyru V. V.. Su buvusiu vyru gyveno iki 2005 m. gegužės mėnesio, nors santuoka oficialiai buvo nutraukta tik 2007-12-21. Pradžioje santykiai su atsakovu buvo tik dalykiški, bet netrukus pradėjo bendrauti vis artimiau, netrukus kartu apsigyveno, vedė bendrą ūkį iki 2010 metų. 2006-10-20 gimė sūnus Gytis, bet gimimo liudijime tėvu buvo įrašytas V. V., nes ieškovė dar buvo neišsituokus su V. V.. Ieškovei kreipusis į teismą, Kauno apylinkės teismas 2013-05-10 sprendimu pripažino, kad V. V. nėra G. V., gim. 2006-10-20, tėvas bei panaikino Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro 2006-10-26 gimimo akto įraše V. V. tėvystės įrašą. Atsakovas pripažino sūnų, mylėjo jį, rūpinosi iki 2010 m. rugsėjo mėnesio, kol gyveno kartu. Gyvendami kartu su atsakovu, 2007-07-20 Kauno Šilainių Šventosios dvasios bažnyčioje kartu pakrikštijo sūnų Gyti, nurodydami gimimo liudijime tikrojo tėvo B. pavardę. Jį pakrikštijo G. B. vardu ir pavarde. Su atsakovu dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo sudarė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti.

Atsakovas teismo posėdžio metu paaiškino, jog sutinka su ieškiniu dalyje dėl tėvystės nustatymo. Su ieškove gyveno nuo 2005 iki 2010 metų ir yra tikras dėl vaiko tėvystės. Dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo sudarė taikos sutartį bei prašo ją patvirtinti. Taip pat nurodė, kad šalys taikos sutartimi, siekiant išvengti ateityje galinčių kilti teisminių ginčų, taip pat susitarė dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Institucijos, teikiančios byloje išvadą - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog ieškovės vaiko tėvu būtų pripažintas atsakovas, ir patvirtinta šalių pateikta taikos sutartis.

Ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkintinas, o kitoje dalyje byla nutrauktina

              Dėl tėvystės nustatymo.

Kadangi atsakovas ieškinį tėvystės nustatymo dalyje pripažįsta, surašytini sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d. ).

Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro 2006-10-26 išduotas gimimo liudijimas AA Nr. 458672 (akto įrašo Nr. 2932) liudija, kad G. V., gim. 2006-10-20, motina yra V. B. (buvusi Venckevičienė), a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). G. V. gimimo liudijime tėvu įrašytas buvęs ieškovės sutuoktinis V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tačiau 2013 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1214-887/2013, V. V. nuginčyta bei panaikintas Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro 2006-10-26 gimimo akto įraše Nr. 2932, V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvystės įrašas (b.l. 11-13). G. V. Krikšto sakramento pažymėjime vaiko tėvu nurodytas atsakovas V. B. (b.l. 9).

CK 3.148 str. 1d. reglamentuoja, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės. Atsakovas su ieškinio dalimi dėl tėvystės nustatymo sutinka, teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra įsitikinęs, jos jis yra G. V. tėvas. Teismas neturi pagrindo šalių paaiškinimais abejoti. Šalių paaiškinimai, atsakovo tėvystės pripažinimas yra pagrindas ieškovės ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti, nustatant, kad G. V., gim. 2006-10-20, tėvas yra V. B. (CK 3.146 str.1 d., 3.147 str.2 d., 3.148 str. 1 d., CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d.).

Dėl taikos sutarties tvirtinimo.

Teismui pateikta 2014-02-18 šalių pasirašyta taikos sutartis, kurioje ieškovė ir atsakovas susitarė dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui G. V., gim. 2006-10-20, teikimo bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir prašė civilinę bylą nutraukti bei patvirtinti tarp jų sudarytą taikos sutartį.

Taikos sutartis tarp ieškovės ir atsakovo tvirtintina, nes ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, šalių, jų nepilnamečio vaiko ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia (CPK 42 str. 2 d., CK 6.983 str.). Šalys taikos sutartyje nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės, joms žinomos ir suprantamos. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas nutraukti civilinę bylą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (CPK 140 str., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šalys taikos sutartimi, susitarė, kad jos neatlygina viena kitai patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl ieškovei bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Šalys taikos sutartimi susitarė, jog atsakovas atlygins teismo patirtas dokumentų siuntimo išlaidas bei žyminio mokesčio dalį.

Ieškinį tenkinus dalyje dėl tėvystės nustatymo, iš atsakovo priteistinas 144 Lt žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei 2013 m. rugsėjo 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo atidėtas 144 Lt žyminio mokesčio mokėjimas iki sprendimo priėmimo (b.l. 21-22), mokėtinas 144 Lt dydžio žyminis mokestis priteistinas valstybei iš atsakovo. Šalims sudarius taikos sutartį dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir šioje dalyje civilinę bylą nutraukus, iš atsakovo valstybei taip pat priteistinas 27 Lt ((300 Lt x 12 mėn. x 3 proc.) x 25 proc.) žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Teismas šioje byloje turėjo 16,84 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Atsižvelgiant į šalių sudarytos taikos sutarties nuostatas, šios išlaidos (16,84 Lt) valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Iš viso iš atsakovo priteistina 187,84 Lt (144 L + 27 Lt + 16,84 Lt) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 293 str. 5 p., 392 str. teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra G. V., gim. 2006-10-20, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o G. V., gim. 2006-10-20, a.k. (duomenys neskelbtini) yra V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Patvirtinti ieškovės V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014-02-18 taikos sutartį šalių sutartomis sąlygomis:

1. Nepilnamečio sūnaus G. V., gim. 2006-10-20, gyvenamoji vieta nustatoma su motina V. B..
2. Nepilnamečio sūnaus G. V., gim. 2006-10-20, išlaikymui atsakovas V. B. įsipareigoja mokėti po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-01-01 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
3.               Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama motina V. B..
4. Kitų ieškinio reikalavimų, t.y. dėl išlaikymo įsiskolinimo ir procesinių palūkanų priteisimo, ieškovė atsisako.
5.               Šalys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir viena iš kitos priteisti neprašo.
6.               Atsakovas sutinka sumokėti valstybės patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, ir žyminio mokesčio dalį.

              Civilinę bylą Nr. 2-1075-924/2014 ieškinio dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nutraukti.

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 187,84 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis litus, 84 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (į.k. 188659752), sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                               Edvardas Paliokas