Civilinė byla Nr. 2VP-772-371/2016
Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00537-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7., 3.5.1.1.,
ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. balandžio 26 d.
Šalčininkai
Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B., nepranešusi šalims, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės T. G. pareiškimą dėl baudos skyrimo D. Z. ir N. Z.,
NUSTATĖ:
A. T. G. prašo skirti D. Z. ir N. Z. už antstolės reikalavimo nevykdymą 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš vykdomosios bylos Nr.0045/15/02680 matyti, kad antstolės T. G. kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininko D. Z. ir įkaito davėjos, N. Z. išieškotojo (hipotekos kreditoriaus) AB SEB banko naudai pagal Vilniaus m. 19-o notaro biuro 2015-12-08 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. MK-10676. 2015-12-23 buvo areštuotas D. Z. ir N. Z. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas: 4 kambarių butas su rūsiu, unikalus Nr. 3897-5004-3013:0004, esantis Jaunystės g. 3-5, Viečiūnų k., Viečiūnų sen., Druskininkų r. 2016-02-08 patvarkymu Nr. 3.5.-S003729 nutarta skirti buto su rūsiu, unikalus Nr. 3897-5004-3013:0004, esančio Jaunystės g. 3-5, Viečiūnų k., Viečiūnų sen., Druskininkų r., ekspertizę rinkos vertei nustatyti, ekspertizę pavesta atlikti UAB „Ober-Haus“, į. k. 111645042, G. V. g. 18A, Vilniaus m., kvalifikuotam nekilnojamojo turto vertinimo ekspertui, nes teisingas, objektyvus ir pagrįstas areštuoto turto kainos nustatymas yra viena iš svarbiausių prielaidų, nuo kurios priklauso sėkminga varžytynių eiga. Tinkamas turto įkainojimas galimas tik apžiūrėjus tiek iš išorės, tiek viduje.
2016-03-10 priimtas patvarkymas dėl duomenų pateikimo, kuriuo D. Z. ir N. Z. buvo prašoma per 3 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos asmeniškai ar per savo įgaliotą atstovą atvykti į antstolės T. G. kontorą dėl turto apžiūros sąlygų sudarymo, turto įvertinimo, suderinimo arba raštu pranešti areštuoto turto, esančio Jaunystės g. 3-5, Viečiūnų k., Viečiūnų sen., Druskininkų r., tikslų apžiūros laiką bei asmens, dalyvausiančio apžiūrint turtą, kontaktinius duomenis. Patvarkymas įteiktas 2016-03-17 asmeniškai D. Z., tačiau antstolės patvarkymas įvykdytas nebuvo. 2016-03-31 UAB „Ober-Haus“ ekspertė pranešė antstolės kontorai, kad dėl turto apžiūros skolininkai su ja nesusisiekė, antstolės T. G. kontorai apie tai taip pat nepranešė.
LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, jog D. Z. ir N. Z. be svarbių priežasčių vengia vykdyti antstolės patvarkymą, todėl yra pagrindas skirti D. Z. ir N. Z. (kiekvienam iš jų) baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą laikotarpiu nuo 2016-03-21 iki 2016-04-14 (antstolės pareiškimo dėl baudos skyrimo padavimo teismui dienos) 5 Eur už kiekvieną uždelstą dieną, t. y. 120 Eur.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 585 str. 2-3 d., 593 str.,
NUTARĖ:
Patenkinti antstolės T. G. kontoros pareiškimą iš dalies.
Skirti D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jaunystės g. 3-5, Viečiūnų k., Viečiūnų sen., Druskininkų r., LT-66491, 120 Eur (vienas šimtas dvidešimt Eur) baudą už antstolės T. G. kontoros reikalavimo nevykdymą laikotarpiu nuo 2016-03-21 iki 2016-04-14.
Skirti N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jaunystės g. 3-5, Viečiūnų k., Viečiūnų sen., Druskininkų r., LT-66491, 120 Eur (vienas šimtas dvidešimt Eur) baudą už antstolės T. G. kontoros reikalavimo nevykdymą laikotarpiu nuo 2016-03-21 iki 2016-04-14.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.
Teisėja J. B.