VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. gegužės 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Lysionok,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės valstybės įmonės Turto banko pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „IT genijai“ iškėlimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) Turto bankas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „IT genijai“ (toliau – atsakovė, įmonė).

2.       Ieškovė nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2026 m. sausio 26 d. sprendimu už akių (civilinės bylos Nr. e2-2089-1077/2026) nusprendė priteisti iš UAB „IT genijai“ 50 000 Eur grąžintinų finansavimo lėšų, 1 450 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (51 450 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo, VĮ Turto banko naudai. UAB „IT genijai“ iki šios dienos priteistos skolos negrąžino ir jokių siūlymų dėl skolos grąžinimo nepateikė. Paskutinėje žinomoje atsakovės finansinės būklės ataskaitoje, pateiktoje Juridinių asmenų registrui už 2021 m., matyti, kad balansinė atsakovo turto vertė 30 854,00 Eur, nuosavas kapitalas, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 30 854,00 Eur. Pažymėtina, kad į skolas neįtrauktas ieškovės 51 450,00 Eur reikalavimas (nes skola dar nebuvo priteista) – bendra aktuali pradelstų mokėjimų bei nuosavo kapitalo suma pareiškimo dėl bankroto iškėlimo pateikimo teismui dienai būtų ne mažesnė kaip 82 302,00 Eur. Tai, kad atsakovė yra nemoki, patvirtina aplinkybė, kad atsakovė iki 2025 m. rugsėjo 17 d. nesugebėjo atsiskaityti su pradiniu kreditoriumi Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija nei su reikalavimą perėmusia VĮ Turto banku.

3.       Atsakovė atsiliepimo byloje nepateikė.

4.       Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

5.       Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „IT genijai“ įregistruota 2018 m. lapkričio 15 d.; įmonės vadovas yra M. L.; įmonės veiklos tikslai – kompiuterių programavimo, konsultacinė ir susijusi veikla. 

6.       Juridinių asmenų registrui atsakovės pateiktame balanse už 2021 m. (ataskaitinis laikotarpis – nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.) atsakovės turto vertė iš viso nurodyta 30 854 Eur, o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 14 537 Eur; pagal Pelno (nuotolių) ataskaitą minėtu laikotarpiu (2021 m.) įmonė turėjo 1 748 Eur pelną. Vėlesnių metų įmonės finansinės atskaitomybės duomenų teismas neturi, tokių dokumentų atsakovė taip pat nepateikė. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, įmonė nekilnojamojo turto neturi. Iš Kelių transporto priemonių registro duomenų matyti, kad įmonės vardu nėra registruota transporto priemonių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pagal viešai prieinamus 2026 m. gegužės 15 d. draudėjo duomenis, įmonėje yra vienas apdraustasis. Antstolių informacinės sistemos registro 2026 m. balandžio 14 d. duomenimis, įmonės atžvilgiu vykdoma viena vykdomoji byla (Nr. 0008/23/02123, kurioje išieškotoja yra UAB ILTE). Turto arešto aktų registro 2026 m. balandžio 14 d. duomenimis, įmonės turtui yra taikomas areštas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Lietuvos teismuose nėra nagrinėjamų civilinių bylų, kuriose įmonė ar įmonei būtų pareikšti turtiniai reikalavimai, įmonei nėra keliama restruktūrizavimo byla (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

7.       Pagal bendrąją taisyklę, faktinė įmonės mokumo būsena turi būti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis, kurie atspindi įmonės turimą turtą. Tačiau teismų praktikoje, be kita ko pažymima ir tai, kad įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1406/2011, 2013 m. spalio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2300/2013).

8.       Sprendžiant klausimą dėl įmonės (ne)mokumo, yra analizuojami įmonės finansiniai duomenys. Kaip nurodyta aukščiau, paskutiniai įmonės finansiniai duomenys VĮ Registrų centrui pateikti už 2021 m., atsakovės turto vertė tuomet iš viso nurodyta 30 854 Eur, o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 14 537 Eur, tačiau vėlesnių metų finansinių duomenų atsakovė nėra pateikusi. Šios bylos duomenimis, atsakovės įsiskolinimas kreditoriams viršija 63 000 Eur sumą, duomenų apie turimą turtą nėra. Taip pat nėra duomenų ir apie vykdomą veiklą, nors, kaip minėta, Sodros duomenimis, įmonėje nurodytas vienas apdraustasis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, galima spręsti, kad įmonė nebevykdo ūkinės-komercinės veiklos.

9.       Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas taip pat yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-432-330/2017). Nagrinėjamu atveju, visuma duomenų leidžia spręsti įmonę esant nemokią, nevykdančią veiklos. Pati atsakovė atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą nemokumo sąvoką; atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių bei nėra pagrindo spręsti, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leisiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta.

10.       Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalį, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Aptariamu atveju, nemokumo administratoriaus atranka buvo pradėta, tačiau bylos nagrinėjimo dieną (2026 m. gegužės 18 d.) nebuvo atrinktas nei vienas nemokumo administratorius, atranka laikyta neįvykusia (atrankoje dalyvavo 3 nemokumo administratoriai, kurių kiekvieno atrankos koeficientas yra 0).

11.       JANĮ 23 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu per 30 dienų nuo teismo pranešimo apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką pateikimo dienos nė vienas nemokumo administratorius nepateikia teismui sutikimo-deklaracijos, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva; ši nutartis yra neskundžiama. Įvertinus nurodytas aplinkybes, tai, kad nemokumo administratoriaus atrankos metu sutikimo-deklaracijos nepateikė nei vienas nemokumo administratorius, galintis administruoti atsakovės nemokumo procesą, teismas atsisako iškelti šio nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir paveda inicijuoti jo likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Atsižvelgiant į priimtą procesinį sprendimą, nemokumo administratorių atrankos sistemoje automatiškai sukurta kita atranka atšauktina.

12.       Teismas taip pat pažymi, kad pagal JANĮ 23 straipsnio 6 dalį, teismui priėmus nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, juridinio asmens darbuotojų reikalavimai tenkinami Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti iškelti nemokios uždarosios akcinės bendrovės „IT genijai“, juridinio asmens kodas 304952192, bankroto bylą.

Pavesti Juridinių asmenų registro tvarkytojui inicijuoti uždarosios akcinės bendrovės „IT genijai“ likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva.

Nutarties kopijas išsiųsti ieškovei, atsakovei, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Lietuvos antstolių rūmams, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                       Kristina Lysionok