Civilinė byla Nr. 2-9121-494/2018
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02410-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5.; 2.6.10.2.4.1.; 2.6.39.2.6.1.;
3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 13 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui M. G. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,
n u s t a t ė :
ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo M. G. 143,98 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 20,00 Eur žyminį mokestį.
Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. (duomenys neskelbtini). Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieškovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 143,98 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą draudimo išmoką ir atsižvelgdamas į Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnį, pareikalavo atsakovą grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau iki šiol atsakovas reikalaujamos sumos negrąžino (b.l. 2-3).
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (asmeniškai), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017-08-03 pažymą apie eismo įvykį, kai (duomenys neskelbtini) atsakovas M. G., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytojų atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apgadino automobilį (duomenys neskelbtini), valst. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4), 2017-08-09 pranešimą apie eismo įvykį – pretenziją (b.l. 7-8), 2017-08-09 prašymą išmokėti išmoką (b.l. 9), 2002-03-29 paslaugų teikimo sutartį Nr. 1 ir jos pakeitimą (b.l. 10-14), 2017-08-09 transporto priemonės techninės apžiūros protokolą (b.l. 15-16), fotonuotraukas (b.l. 17-19), 2017-08-23 AB „Lietuvos draudimas“ žalos sąmatą (b.l. 20-21), 2017-08-23 AB „Lietuvos draudimas“ kontrolinį (b.l. 22), AB „Lietuvos draudimas“ aktą prie žalos bylos Nr. 1877531 (b.l. 23-24), 2018-01-19 mokėjimo nurodymą dėl ieškovo atlikto draudimo išmokų kompensavimo (b.l. 25), 2018-01-29 ir 2018-03-08 atsakovui ieškovo siųstas pretenzijas (b.l. 26-27), 2018-06-28 lėšų pervedimo nurodymą, patvirtinantį žyminio mokesčio mokėjimą (b.l. 28), įgaliojimo ir diplomo kopiją (b.l. 29-30).
Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalies pagrindu biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jei išmoka buvo išmokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą, o būtent kai kaltininkas padarė žalą naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad aukščiau minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieškovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 143,98 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą draudimo išmoką ir įgijo teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo – transporto priemonę vairavęs ir eismo įvykį sukėlęs atsakovas, todėl ieškinys tenkintinas ir iš jo ieškovui priteistinas 143,98 Eur nuostolių atlyginimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., Transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018-07-12) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.). Procesinių dokumentų siuntimo ir įteikimo išlaidos, kurios turėtų būti priteisiamos į valstybės biudžetą iš atsakovų, neviršija minimalios priteistinos sumos (3,00 Eur), todėl šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,
n u s p r e n d ė :
tenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į.k. 125709291) 143,98 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 98 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 143,98 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-07-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per 3 dienas nuo sprendimo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė