Civilinė byla Nr. e2-5777-985/2018

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02230-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.;

2.6.8.10.; 2.6.29.3.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 25 d.

 Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei T. B. dėl skolos, palūkanų, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

                ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 279,67 Eur skolą, kurią sudaro 216 Eur negrąžinta paskolos suma ir 63,67 Eur palūkanos, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

        Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteikti 2018 m. rugpjūčio 9 d. deklaruotos vietos adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

        Ieškinys tenkinamas visiškai.

        Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 5 d. „PayPost“ aptarnavimo skyriuje tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, valdančio sistemą Vivus.lt ir atsakovės pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas, pradinis kreditorius atsakovei paskolino 260,66 Eur, galutinė kredito grąžinimo data – 2016 m. vasario 5 d. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovei 260,66 Eur, tačiau atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko, todėl 2015 m. liepos 27 d. pradinis kreditorius vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį.

2016 m. spalio 25 d.  pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ perleido reikalavimo teisę į skolininką International Risk Management OÜ, kuri 2017 m. vasario 23 d.  reikalavimą perleido ieškovei. 2017 m. vasario 28 d. raštu ieškovė informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei. Tačiau ir su nauju kreditoriumi atsakovė neatsiskaitė.

Ieškovė paskaičiavo 63,67 Eur palūkanų sumą, kurią sudaro 43,96 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino (nuo 2015 m. vasario 5 d. iki 2015 m. liepos 27 d.) ir 19,71 Eur palūkanų suma už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo (nuo 2015 m. liepos 28 d.  iki 2015 m. rugsėjo 26 d.) (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 136,70 procentų).

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti dokumentai – Reikalavimo teisės perleidimo sutartys ir priedai; pranešimas dėl Reikalavimo teisės perleidimo; vartojimo kredito sutartis; Gyventojų Registro Tarnybos pažyma apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą; Mokėjimo nurodymo kopija dėl paskolos suteikimo atsakovei; Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų Registrų centro išrašas apie uždarąją akcinę bendrovę „Finansų administravimas“ ir kita bylos medžiaga.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 ir 185 straipsniai), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 216 Eur negrąžinta paskolos suma ir 63,67 Eur palūkanų suma, viso 279,67 Eur skolos.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje susidarė 5,37 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį iš esmės tenkinus jos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 216 Eur (du šimtus šešiolika eurų) negrąžintą paskolos sumą ir 63,67 Eur (šešiasdešimt tris eurus ir 67 ct) palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2018 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Priteisti iš atsakovės T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penkis eurus ir 37 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.        

Teisėja      [pasirašyta elektroniniu parašu]           Ingrida Navickienė