Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-324-404/2018

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00161-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.13; 21.9.10

ROIK: 18085453845

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. rugpjūčio 17 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

P. G. 2018 m. birželio 22 d., apie 22.50 valandą, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 2,15 promilės girtumo laipsnis), paskambinęs į Bendrąjį pagalbos centrą 112 iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga, melagingai, neva jo draugė R. K. savavališkai pasisavino jam priklausantį automobilį „Aud A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriuo pats jai yra leidęs naudotis.

P. G. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį jis neatvyko, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija P. G. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 5); P. G. pasiaiškinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame prisipažino dėl pažeidimo padarymo, gailisi (b. l. 5); policijos pareigūno Egidijaus Tarasevičiaus tarnybiniu pranešimu (b. l. 7); R. G. ir R. K. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 8-9).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad P. G., būdamas neblaivus, melagingai pranešdamas dėl jam priklausančios transporto priemonės pasisavinimo, iškvietė policiją žinant, kad pagalba nereikalinga, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę (yra jauno amžiaus, dirbantis, byloje nėra duomenų, kad praeityje būtų teistas ar baustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria artimą minimumui baudą, numatytą už P. G. padarytą administracinį nusižengimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

P. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – baudą 300 Eur (tris šimtus eurų).

Išaiškinti P. G., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas                                                   (parašas)                                                 Virginijus Gedeikis