Civilinė byla Nr. e2S-901-794/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09636-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17

                                                                                                             (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-14780-808/2020, kuria atsisakyta priimti ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V. O. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Teismas

n u s t a t ė :

0       I. Ginčo esmė

1.       Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo V. O. 1 402,17 Eur nuostolių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. balandžio 14 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V. O. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

3.       Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs (duomenys neskelbtini)., t. y. teritorijoje, priklausančioje Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teritorijai. Kadangi, duomenų, kad šalys buvo susitarusios dėl kitokio bylos teismingumo, byloje nėra, tai ieškinys yra neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui. Išaiškino ieškovui, kad atsisakymas priimti ieškinį neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują ieškinį teisme pagal teismingumą – pagal atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą.

III.                      Atskirojo skundo argumentai

4.       Atskiruoju skundu ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

5.       Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

5.1.        Nurodo, kad dar 2020-03-17 ieškiniu Nr. S-4428-20-(4.11.) kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus. Šis teismas 2020-03-26 įsiteisėjusioje nutartyje argumentuotai nurodė, kad ieškovas su ieškiniu turi kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą. 

5.2.        Mano, kad nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta ir kad, šiuo atveju Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pagrįstai ieškiniu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV.        Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį.

7.       Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. balandžio 16 d. panaikino 2020 m. balandžio 14 d. nutartį o 2020 m. gegužės 15 d. sprendimu už akių ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškinį tenkino (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

8.       Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismui 2020 m. balandžio 15 d. nutartimi panaikinus skundžiamą nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V. O. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka ir kad minėtą nutartis yra neskundžiama, netenka teisinės prasmės skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka.

9.       Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu todėl, nelikus pagrindo spręsti ieškinio priėmimo teisėtumo klausimo, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, 339 straipsniu,

n u t a r i a:

nutraukti apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2S-901-794/2020 pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V. O. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                         Vaclovas Paulikas