Baudžiamoji byla Nr. eT-191-766/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23414-2021-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.2; 2.5.16

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 2 d.

Radviliškis

Šiaulių 

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. A.,

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui V. M.,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei V. B.,

nedalyvaujant nuteistajai I. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai I. V..

Teismas  

n u s t a t ė :

1.       I. V. 2021 m. rugpjūčio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. 2022 m. sausio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi 2021 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista 33 dienų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

2.       2022 m. vasario 10 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma I. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistoji vengia vykdyti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę – nevykdo pareigos dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei pažeidinėja bendrąją laisvės apribojimo bausme nuteistų asmenų pareigą – kviečiama neatvyksta į Probacijos skyrių.  

3.       Į teismo posėdį I. V. neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai, nuspręsta bylą nagrinėti I. V. nedalyvaujant.

4.       Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad nuteistoji nėra registruota Užimtumo tarnyboje, nedirba, gyvena viena, elgiasi agresyviai, uždavus klausimą pyksta, kodėl prie jos kabinėjamasi, atsisako bendradarbiauti su pareigūnais, savo kaltės nepripažįsta, nesiima jokių priemonių, noro pareigai vykdyti. Bausmės nuteistoji nevykdė nuo pradžios iki galo.  

5.       Prokuroras teismo posėdžio metu su teikimu sutiko ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistosios veiksmuose yra ne tik piktybiškumas, bet ir ciniškumas.

Teismas  

k o n s t a t u o j a :

teikimas tenkintinas.

6.       Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7.       Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

8.       Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistoji I. V. nevykdė jai nustatytos pareigos dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, kviečiama neatvyksta į Probacijos skyrių, todėl Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl paskirtos bausmės I. V. pakeitimo. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistoji I. V. 2022-01-21 buvo įtraukta į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą, jai paskirtos bausmės pabaiga – 2022-02-23. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistoji pasirašytinai supažindinta 2022-02-01, telefonu supažindinta – 2022 m. sausio 21 d. Priežiūros metu nuteistoji piktybiškai vengia atlikti bausmę: 2022 m. sausio 21 d. 12 val. 34 min., telefonu susisiekus su nuteistąja I. V., kuri iškviesta į Probacijos skyrių atvykti 2022 m. sausio 27 d. 11 val. susipažinti su jai paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, nurodė, kad atvyks, tačiau sutartu laiku neatvyko, telefoninio pokalbio metu nuteistajai paaiškinta, kad Probacijos skyriuje gauta teismo nutartis, kuria jai paskirta 33 parų laisvės apribojimo bausmė bei, kad teismas įpareigojo ją įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 2022 m. sausio 31 d. nuteistajai išsiųstas šaukimas į Probacijos skyrių atvykti 2022 m. vasario 4 d. 9 val.; 2022 m. vasario 1 d. 17 val. 30 min. Probacijos skyriaus pareigūnams apsilankius nuteistosios I. V. gyvenamojoje vietoje, nes į Probacijos skyrių kviečiama neatvyksta, kur ji buvo pasirašytinai supažindinta su jai paskirta laisvės apribojimo bausme, jos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisine atsakomybe, bei priminta, kad ji privalo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, pokalbio metu nuteistoji buvo pikta, agresyviai nusiteikusi, paaiškino, kad į Probacijos skyrių neatvyksta, nes nemato reikalo. Individualaus pokalbio metu nuteistajai išaiškinta, kad ji yra teismo įpareigota dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, I. V. duotas Užimtumo tarnybos specialistės numeris ir paaiškinta, kad šią savaitę privalo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba įsidarbinti, ji nurodė, kad užsiregistruos. Nuteistajai įteiktas šaukimas į Probacijos skyrių atvykti 2022 m. vasario 8 d. ir atsiskaityti apie pareigos vykdymą, tačiau 2022 m. vasario 8 d. 8 val. 51 min., I. V., atvykusi į Probacijos skyrių individualiam darbui, pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad Užimtumo tarnyboje neužsiregistravo, nes neturėjo sąskaitos iš ko paskambinti Užimtumo tarnybos specialistei, o neįsidarbino, nes dirbti neturi sveikatos. Padedant Probacijos skyriaus pareigūnei, nuteistoji susisiekė su Užimtumo tarnybos specialiste, norėdama užsiregistruoti, tačiau jai išaiškinta, kad ji Užimtumo tarnyboje šiuo metu registruotis negali, nes neturi galiojančio asmens dokumento, todėl Probacijos skyriaus pareigūnės buvo užregistruota į Migracijos tarnybą naujo asmens dokumento gavimui, tačiau nuteistoji paaiškino, kad šiuo metu neturi pinigų susimokėti už naują asmens dokumentą, įsipareigojo pasiskolinti bei atvykti į Migracijos tarnybą. I. V. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota, individualaus darbo metu informuota, kad dėl vengimo tinkamai vykdyti jai paskirtą bausmę bus kreiptasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 

9.       Įvertinęs rašytinę bylos medžiagą, teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad nuteistoji vengia vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. sausio 6 d. nutartimi jai skirtą laisvės apribojimo bausmę ir su ja susijusius įpareigojimus. Teismas sprendžia, kad I. V. piktybiškai nesilaiko probacijos vykdymo sąlygų ir probuojamosios pareigų, nepateikia jokio objektyvaus paaiškinimo, kodėl nevykdo bausmės, į paskirtą bausmę žiūri nerimtai, nesistengia koreguoti savo elgesio, todėl BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti tik pakeičiant jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

10.       Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Probacijos skyriaus teikimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, I. V. skirta 33 dienų laisvės apribojimo bausmė pakeistina į 16 parų areštą (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 b) punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362, 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

I. V. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. sausio 6 d. nutartimi pakeistą ir neatliktą 33 (trisdešimt trijų) dienų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 16 (šešiolikos) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo momento vykdant šią nutartį.

Išaiškinti kaltinamajai, jog areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas.

Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja                                                               Daiva Šabanskienė