Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-76-100/2015

                                                                          Proceso Nr.4-26-3-00066-2015-5,  Nr.4-26-3-00067-2015-6

                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 50                                                                                                 

(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. vasario 24 d.

                                                                                    Kupiškis,

              Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė išnagrinėjo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), kaltinamo administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK188²° str., padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :   

          M. V. 2014m.spalio 31d. 22:00 val., būdamas (duomenys neskelbtini), nesant pagalbos poreikio, skambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, jog jį grasina nužudyti neblaivus jo pažįstamas.  

           M. V. 2015m. sausio 19d. 18:40 val., būdamas (duomenys neskelbtini), nesant pagalbos poreikio, skambino pagalbos telefonu, pranešdamas, kad G. M. nori sumušti jos sūnus.

              M. V. teismo posėdyje nedalyvavo, apie nedalyvavimo priežastis teismo neinformavo; apie teismo posėdžio vietą ir laiką M. V. pranešta tinkamai.  Paaiškinimuose M. V. savo kaltę pripažįsta.

            Be M. V. paaiškinimų, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens neblaivumo testais, iš kurių matyti, kad skambinant bendruoju pagalbos telefonu M. V. buvo sunkaus girtumo laipsnio, garso įrašais ir kita rašytine bylos medžiaga.

   M. V. veikos atitinka LR ATPK 188²° str. numatytą pažeidimą, nes jis abu kartus paskambino pagalbos telefonu nesant pagalbos poreikio. 

M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančios   aplinkybės – pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimus ir pažeidimus padarė būdamas neblaivus.  

           Skiriant nuobaudas pažeidėjui atsižvelgiama į veikos pobūdį – padaryti tyčiniai pažeidimai, skambinant pagalbos telefonu,   į pažeidėjo  asmenybę – dirba, baustas  administracinėmis nuobaudomis, paskirtų piniginių baudų nesumoka,  išvadų dėl savo elgesio nedaro,  nuolat daro tos pačios rūšis pažeidimus, bei į tai, kad yra jo atsakomybę   lengvinanti ir jo atsakomybę  sunkinančios   aplinkybės.     Esant nurodytų aplinkybių visumai M. V. už padarytus pažeidimus skirtinas administracinis areštas, kurio terminas nustatytinas arčiau šio nuobaudos maksimumo, numatyto sankcijoje.  

            Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str.,   teismas  

                                                         nutaria:

    M. V. už  pažeidimų, numatytų LR ATPK 188²°  straipsnyje, padarymą  paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų  administracinį areštą.

            Nutarimas per 20 dienų nuo jo  paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą  Kupiškio rajono apylinkės teismui.

           Teisėja                                                                                          Irena Pocevičienė