Nr. A2.2.-2807-119/2014

Proceso Nr. 4-68-3-02137-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. kovo 18 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

                            n u s t a t ė :

              A. G. 2014-02-14 17.50 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Liepkalnio g. 112, Vilniuje, pavogė prekę už 11,66 Lt: paėmė dešros „Skanulio“ ir praėjo pro kasas už ją nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. G. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-7565687-14, registruojamų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad pagrobta prekė – 0,486 g dešros „Skanulio“, kurios vertė 11,66 Lt, policijos pareigūnės R. Š. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, pavogė dešrą, nes norėjo valgyti. Pavogtos prekės vertė neviršijo 1 MGL, todėl A. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad už analogiškus pažeidimus baustas virš 40 kartų, jam skirtina nuobauda – maksimali sankcijoje numatyta bauda.

                Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja

                            n u t a r ė :

              pripažinti A. G., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 700 Lt (septynių šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į  Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175,  banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Danutė Mickevičienė

                                                        (parašas)