Civilinė byla Nr. e2-9416-1032/2016
(Proceso Nr. 2-06-3-07015-2016-3)
Procesinio sprendimo kategorija
2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 2.5.16.11.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. liepos 13 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovui A. E. dėl nuomos mokesčio priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 700,86 Eur nuomos mokestį, 5 procentų metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).
Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2013-03-26 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 1837-1790. Ieškovė išnuomojo atsakovui butą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovas gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pagrindu įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, naudotis butu pagal paskirtį. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų mokėti nuomos mokestį už buto nuomą. Atsakovas liko skolingos ieškovei 700,86 Eur nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio mėnesio iki 2016 m. gegužės mėnesio.
Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų mokėti buto nuomos mokestį, dėl to susidarė 700,86 Eur dydžio įsiskolinimas. Atsakovas naudojosi ieškovei priklausančia gyvenamąja patalpa, tačiau savo prievolės ieškovei sumokėti už nuomojamą butą, sutarties nustatytais terminais, neįvykdė, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminą, taip pažeisdamas prievolę, atsiradusią tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 ir 3 dalys). Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.477, 6.487 straipsniai).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje mokėtinas 16,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iš atsakovo priteistina 16,00 Eur žyminis mokestis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 83, 93, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį visiškai tenkinti.
Priteisti iš iš atsakovo A. E. 700,86 Eur nuomos mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 700,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-06-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei.
Priteisti iš atsakovo A. E. 16,00 Eur žyminį mokestį valstybei.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Zubrickaitė