Civilinė byla Nr. 2-15817-864/2015

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08802-2015-5

                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 42;5; 116.5.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gotas“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovo 314,24 EUR negrąžintą skolą, 8,70 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2014 m. rugpjūčio 9 d. buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas atsakovui išnuomojo statybinius įrankius (medžio pjūklą su medžio pjovimo disku ir kreipiančiąja liniuote), o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui už visą nuomos laikotarpį 314,24 EUR sumą (toliau – sutartis). Ieškovo teigimu, atsakovas piktybiškai nemoka nuomos mokesčio ir šiuo metu ieškovui skolingas 314,24 EUR sumą (b.l. 1-3).

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b.l. 29-30). Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs sutikimą, jog teismas gali priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekse 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 9 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas atsakovui išnuomojo medžio pjūklą su medžio pjovimo disku ir kreipiančiąja liniuote (toliau – įranga), o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui sutartyje nurodytą įrangos nuomos mokestį (toliau – sutartis) (b.l. 10). Iš pateikto byloje 2014 m. spalio 15 d. grąžinimo akto turinio nustatyta, jog atsakovas įrangą grąžino, o ieškovas už įrangos nuomos laikotarpį apskaičiavo mokėtiną 314,24 EUR nuomos mokestį (b.l. 11). Ieškovo apskaičiavimu, atsakovas skolingas ieškovui viso 314,24 EUR sumą (b.l. 1-3). Nustatyta, kad atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų laiku bei tinkamai atsiskaityti už suteiktas nuomos paslaugas, ieškovas teikė atsakovui 2015 m. sausio 22 d. raštą dėl įsipareigojimų nevykdymo (b.l. 12). Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas šiuo metu yra atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas įsipareigojimus su ieškovu neatsiskaitė. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 6.38 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 314,24 EUR skolos (b.l. 1-3).

Pagal Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal Civilinio kodekso 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Byloje nustatyta, kad sutartyje atsakovas įsipareigojo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini ieškovo apskaičiuoti 8,70 EUR delspinigiai (b.l. 2).

Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 98 straipsniu, ieškovui iš atsakovo priteistina 222,89 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 20 EUR žyminis mokestis (b.l. 18), 2,89 EUR už išrašų gavimą ir 200 EUR išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 15-16).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Gotas“, į. k. 121769394, naudai 314,24 EUR (trijų šimtų keturiolikos eurų 24 ct) negrąžintą skolą, 8,70 EUR (aštuonių eurų 70 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 322,94 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. kovo 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 222,89 EUR (dviejų šimtų dvidešimt dviejų eurų 89 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

    Teisėja                                                                                     Ramunė Mikonienė