Civilinė byla Nr. 2YT-3241-598/2017

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02615-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19

(S)

JONAVOS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gruodžio 15 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė,

sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei,

dalyvaujant pareiškėjui M. D., suinteresuotam asmeniui A. M., nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos  Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. D., nepilnamečio D. D. įstatyminio atstovo, pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo; suinteresuotas asmuo – A. M., išvadą teikianti institucija – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

n u s t a t ė :

Pareiškėjas M. D. prašo atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti pagal apyrašą, savo nepilnamečio sūnaus, D. D. gim.(duomenys neskelbtini), vardu, po jo senelio V. M., mirusio 2017-06-13, mirties. Pareiškėjas nurodė, kad 2017-06-13 mirė V. M., nepilnamečio D. D. gim. (duomenys neskelbtini), senelis. D. D. mama ir V. M. dukra I. D. mirė 2004-11-24. Pareiškėjas notaro buvo informuotas, kad jo nepilnametis sūnus, kaip V. M. vaikaitis, turi teisę paveldėti 3/8 dalis palikimo, kurios būtų atitekę jo mirusiai mamai I. D. po V. M. mirties. Kai dėl palikimo priėmimo nepilnamečio sūnaus vardu kreipėsi į notarą, tai paaiškėjo ta aplinkybė, kad šiam veiksmui atlikti jau praleidęs nustatytąjį terminą ir dabar dėl jo pratęsimo turi kreiptis į teismą. Dėl palikimo priėmimo nepilnamečio sūnaus vardu įstatymo nustatyta tvarka pas notarą nesikreipė ne dėl savo aplaidumo ar tyčios, tiesiog buvo įsitikinęs, kad po V. M. mirties palikimą priėmė jo sutuoktinė A. M., kurios vardu ir buvo įregistruotas jų santuokinis turtas. Apie tai, kad jo nepilnamečiui sūnui priklauso paveldimo turto dalis sužinojo tik 2017 m. spalio mėnesį iš gauto notaro rašto. Mano, kad terminą palikimui priimti savo nepilnamečio sūnaus vardu praleido ne dėl savo aplaidumo art tyčios, o tiesiog dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių ir mano, kad minėtas terminas palikimui priimti turėtų būti pratęstas. Turtas kurį norėtų priimti nepilnamečio sūnaus vardu yra butas, adresu (duomenys neskelbtini),. Kadangi nėra žinoma V. M. finansinė padėtis tai palikimą nepilnamečio sūnaus vardu norėtų priimti pagal apyrašą, nenorėdamas ateityje sūnaus apsunkinti kreditoriniais įsiskolinimais.

Suinteresuotas asmuo A. M. sutinka, kad pareiškimas būtų patenkintas.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad neturi duomenų apie tai, jog pareiškėjas D. D. netinkamai vykdo pareigas savo nepilnamečio sūnaus D. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Pareiškėjo šeima nėra įtraukta į Jonavos r. savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Tėvai yra savo nepilnamečių vaikų atstovai pagal įstatymus, nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai. Atsižvelgiant į aplinkybę, jog Skyrius neturi duomenų, kad pareiškėjo D. D. prašymo pratęsti jam terminą palikimui priimti pagal apyrašą jo nepilnamečio vaiko D. D. vardu, po senelio, V. M. mirties, patenkinimas, prieštarautų teisėtiems nepilnamečio vaiko D. D., interesams, sutinka, kad jog teismas patenkintų šį pareiškėjo prašymą.

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei pareiškėjo paaiškinimais nustatyta, kad 2004 m. lapkričio 25 d. mirė I. D., kuri buvo pareiškėjo sutuoktinė ir nepilnamečio D. D. gim. (duomenys neskelbtini), mama. 2017 m. birželio 13 d. mirė I. D. tėvas V. M. a. k. (duomenys neskelbtini) (2017-06-13 medicininis mirties liudijimas Nr. 12/2017). Pareiškėjas 2017 m. spalio 12 d. gavo Kauno m. 4-ojo notaro biuro pranešimą, kad jo atstovaujamas nepilnametis sūnus turi teisę paveldėti 3/8 dalis palikimo, kurios būtų atitekę mirusiai sūnaus motinai I. D., todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).

Šiuo atveju palikėjo V. M. vienas iš įpėdinių yra nepilnametis, palikimo atsiradimo momentu jis buvo šešiolikos metų amžiaus, todėl akivaizdu, kad savarankiškai jis negalėjo įgyvendinti savo teisių priimant senelio palikimą, o vaiko įstatyminiam atstovui (tėvui) apie paveldimą turtą ir palikimo atsiradimą nebuvo žinoma, apie tai jis sužinojo jau pasibaigus terminui priimti palikimą, kai gavo 2017 m. spalio 12 d. Kauno m. 4-ojo notaro biuro pranešimą, todėl atsižvelgdamas į pareiškėjo nurodytas aplinkybes bei viešąjį interesą, teismas daro išvadą, kad įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti po palikėjo V. M. mirties yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

Teismo nustatytos aplinkybės yra įrodytos pareiškėjo paaiškinimais, kuriuos patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į suinteresuoto asmens sutikimą, teismui konstatavus, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 578 straipsniu, CK 5.57 straipsniu, jis yra atnaujintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 str., teismas

n u t a r i a :

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Pareiškėjui M. D. a. k. (duomenys neskelbtini) iki 2018 m. kovo 15 d. atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą nepilnamečio sūnaus D. D. gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą pagal įstatymą po vaiko senelio V. M. a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2017-06-13, mirties.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                             Banga Bartkienė