Civilinė byla Nr.2-2705-301/2017

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01513-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                                  2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.11.5.;               

                                                                                                                           3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 20 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO” ieškinį solidariems atsakovams M. Ž. ir J. Ž. dėl įsiskolinimo už pateiktą šilumos energiją, karštą vandenį bei suteiktas eksploatacijos ir priežiūros paslaugas, palūkanų ir delspinigių priteisimo ir

n u s t a t ė :

             Ieškiniu ieškovas prašo, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, 1.136 straipsniu, 6.1 straipsniu, 6.2 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.384 straipsnio 1 dalimi, priteisti solidariai iš atsakovų M. Ž. ir J. Ž. 758,32 Eur skolą, 2,36 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 23 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį), priimant sprendimą už akių (b. l. 2 – ieškinys).

Atsakovams teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 14,15). Atsakovai be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovo prašymui ieškinyje (b. l. 2) priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniai duomenys (b. l. 6-7 – įsiskolinimo paskaičiavimo aktas, b. l. 8 – pretenzija, b. l. 9-10 – šilumos pirkimo-pardavimo sutartis su buitiniu šilumos vartotoju) liudija, kad atsakovai laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. sausio 31 d. naudojosi jiems nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieškovo teikiama šilumos energija, karštu vandeniu ir kitomis paslaugomis, tačiau už jas pilnai neatsiskaitė. Atsakovams buvo siųstas raginimas sumokėti skolą, tačiau skola iki šiol nesumokėta, todėl atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę ir privalo skolą atlyginti solidariai (CK 6.388 straipsnis). Už suteiktas paslaugas atsakovai yra skolingi 758,32 Eur, todėl iš atsakovų ieškovui solidariai priteistinas 758,32 Eur dydžio įsiskolinimas (CK 1.71 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis), 2,36 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis), 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. kovo 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis). CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovo prašomos priteisti 23 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalis, išreikšta konkrečia pinigų suma, t.y. bylinėjimosi išlaidos ieškovui iš atsakovų priteisiamos lygiomis dalimis po 11,50 Eur bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistas 2014-09-23 LR Finansų ministro ir Teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymu Nr.1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios iš kiekvieno atsakovo mažesnės nei po 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

           Ieškinį tenkinti.

           Priteisti solidariai iš atsakovų M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Vilnius, Jočionių g. 13, adresas korespondencijai Marijampolė, Gamyklų g. 8, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 758,32 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 32 euro centus) skolą už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. sausio 31 d., 2,36 Eur (du eurus 36 euro centus) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. kovo 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 11,50 Eur (vienuolika eurų 50 euro centų) iš kiekvieno atsakovo bylinėjimosi išlaidų.

            Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Teresė Klimienė

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti procesinio dokumento nepateikusioms šalims – atsakovams ir ieškovui (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis, 7 dalis).