Administracinė byla Nr. A2.2.-4746-563/2013
(Proceso Nr. 4-06-3-04562-2013-6)
Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3.
Registro objektas ROIK:07-13-7896379
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. spalio 31 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė teismo posėdyje išnagrinėjusi V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2013-10-16 apie 15.10 val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Taikos pr. 12a, Klaipėdoje, pavogė prekę, kurios vertė 35,89 Lt. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.
V. L. buvo pasirašytinai supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, darytina išvada, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
Pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, MAXIMA LT, UAB pareiškimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – turi eilę galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškus pažeidimus, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kuri parodo, kad V. L. savo elgesio nevertina kritiškai, išvadų nepadarė ir toliau daro administracinius teisės pažeidimus. Remiantis išdėstytu, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. L. skiriant ATPK 50 straipsnyje numatytą nuobaudą – administracinį areštą.
Vadovaudamasis LR ATPK 30, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
n u t a r ė :
V. L. pagal LR ATPK 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinio arešto, nuobaudą atliekant areštinėje.
Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo V. L. faktinio sulaikymo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Olcvikienė