Civilinė byla Nr.2-1837-474-2011
Proceso Nr.2-25-3-01660-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3., 3.1., 3.1.3., 116.4..
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011-11-16
Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška,
dalyvaujant pareiškėjams Z. R., P. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Z. R. ir P. R. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru pareiškimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo ir
n u s t a t ė:
Pareiškėjai nurodo, kad dėl charakterių nesutapimų sutuoktiniai kartu nebegyvena jau daugiau nei šeši metai laiko, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Santuoka yra faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir nėra jokių galimybių tikėtis, kad jie pradės kartu gyventi. Šalys sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir prašo ją patvirtinti. Prašo netaikyti termino susitaikymui.
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
Nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10). Santuokoje gimė trys vaikai, kurie yra pilnamečiai. Pareiškėjai santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą pasidalino (duomenys neskelbtini) notarine santuokinio turto pasidalinimo sutartimi(b.l.11-43). Santuoka iširo daugiau nei prieš metus, sutuoktiniai kartu nebegyvena, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Kadangi santuoka faktiškai iširo, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka nutrauktina.(CK 3.53str. 1d.) Sutuoktiniai santuoką sudarė daugiau nei prieš metus laiko, sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, vieno iš kurio nors sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų, todėl ji tvirtintina(CK 3.51str.1d., 3.53str. 3d.). Pareiškėjams paaiškintina, kad tokiu atveju teismo sprendimas pasidalyti konkretų sutuoktinių bendrą turtą (ar nurodymas, kad jo nėra) reiškia, jog yra konstatuojama, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturėjo, todėl jie negalės pareikšti naujo ieškinio dėl turto, nenurodyto sprendime, padalinimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 541 str. teismas
n u s p r e n d ė:
Pareiškimą patenkinti. Santuoką tarp P. R., a.k(duomenys neskelbtini) ir Z. R., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru susitarimu.
Patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, sudarytą 2011-10-21 kuria:
1.1. Visas nekilnojamasis turtas padalintas (duomenys neskelbtini) notarine santuokinio turto padalinimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini).
1.2. Kilnojamasis turtas: automobilis Nissan Primera, v/n (duomenys neskelbtini) registruotas P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teisėmis atitenka P. R..
2. Šalys patvirtina, kad prievolių tretiesiems asmenims neturi.
3. Šalys išlaikymo viena iš kitos nereikalauja, nes yra sveiki ir darbingi.
3. Po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliekamos santuokines pavardės – Rimkus, Rimkuvienė.
Šalims yra žinoma, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Sutartis dėl santuokos nutraukimo civilinių teisinių pasekmių atitinka šalių interesus ir imperatyvioms teisės normoms neprieštarauja.
Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.
Teisėjas Valdas Alška