Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2178-1028/2016

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01680-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1.2.;

2.10.5.; 2.14.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 30 d.   

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B.,

išnagrinėjęs I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 2 dalį (2 veikos),

n u s t a t ė: 

2016 m. balandžio 19 d., 18.06 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima“ I. B. nepilnametis sūnus O. G., gim. (duomenys neskelbtini), pagrobė 2 pakelius saldainių „Skittles“, viso pagrobė prekių už 2,38 Eur. O. G. nėra sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla administracinė atsakomybė, todėl konstatuotina, kad jo mama I. B. nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, t. y. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais.

Be to 2016 m. balandžio 20 d., apie 18.06 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima“ I. B. nepilnametis sūnus O. G., gim. (duomenys neskelbtini), pagrobė 3 pakelius saldainių „Corsair“, 1 pakelį „Clown“, 3 pakelius „M and Ms“, viso pagrobė prekių už 5,74 Eur. O. G. nėra sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla administracinė atsakomybė, todėl konstatuotina, kad jo mama I. B. nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, t. y. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais.

I. B. pasiaiškinimuose kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad negali sūnui nieko padaryti, jis jos neklauso.

I. B. buvo informuota apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Pasiaiškinimuose ji pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl pažeidimo, padaryto 2016-04-19, grindžiama jos prisipažinimu, kita byloje esančia ir teisme ištirta rašytine bylos medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, vaizdine bylos medžiaga, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, O. G. paaiškinimu, O. G. charakteristika, raštais dėl informacijos pateikimo.

Dėl pažeidimo, padaryto 2016-04-20, I. B. kaltė grindžiama jos prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, E. M. paaiškinimu, vaizdine bylos medžiaga, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, O. G. paaiškinimu, O. G. charakteristika, raštais dėl informacijos pateikimo.

Teismo posėdyje išnagrinėjus bylą pripažintina, kad I. B. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn, kadangi nepanaudojo tėvų valdžios O. G. interesais, o jos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, kadangi ji jau buvo bausta pagal ATPK 181 str. nuostatas.

I. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į LR ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į I. B. asmenybę, todėl jai už padarytus pažeidimus skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda. Galutinė nuobauda skirtina vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Vadovaudamasis ATPK 181 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., teismas

n u t a r ė:

I. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje (O. G. 2016-04-19 padarytą smulkųjį svetimo turto pagrobimą), skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos eurų) dydžio baudą.

I. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje (O. G. 2016-04-20 padarytą smulkųjį svetimo turto pagrobimą), skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, I. B. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                       Silvijus Balčytis