Baudžiamoji byla Nr. e1-392-1130/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29290-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.5.1;

2.12.1.3.; 2.12.1.4

(S)

                      VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 17 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje I. K. (I. K.), (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, padarymu, 

n u s t a t ė :

Kaltinamasis I. K. neteisėtai pagamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, neteisėtai pagamino aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį iki 2021 m. rugpjūčio 25 d. 15.23 val., laikė šalia jo gyvenamojo namo esančiame ūkiniame pastate adresu (duomenys neskelbtini), kol kratos metu aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti buvo surastas ir paimtas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis I. K., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad maždaug prieš du metus pats savo reikmėms pasigamino aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, t. y. naminį alkoholį gamino tik sau, niekada neprekiaudavo. 2021 m. rugpjūčio 25 d. po pietų, tikslaus laiko neatsimena, atvyko policijos pareigūnai, paklausė, ar turi naminį aparatą stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti bei ar turi naminukės, iš karto prisipažino, kad turi bei pats parodė. Pareigūnai jo namuose bei ūkiniuose pastatuose atliko kratą, rado aparatą stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį parodė asmeniškai, tuo metu aparatas buvo išrinktas, bei rado apie 5-7 l naminės degtinės, kuri buvo įpilta į 1,5 l talpos plastikinį butelį, bei įvairių talpų stiklinius butelius. Po atliktos kratos policijos pareigūnai iš jo paėmė aparatą stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti bei naminę degtinę. Pats alkoholio daug nevartoja, bet kartais truputį išgeria, be to, visiškai neturi sveikatos, negali dirbti, o gyvenant kaime, jeigu reikia atlikti kažkokius ūkio darbus, tai žmonės nenori imti pinigų, o nori, kad atsiskaitytum degtine. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Žino, kad negalima laikyti aparatą stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, bei gaminti naminę degtinę, bet galvojo, jei laikė ir darė tik savo reikmėms, tai baudžiamoji atsakomybė negresia. Prašo skirti jam laisvės apribojimą, viešuosius darbus atlikti negalėtų, nes turi prižiūrėti savo brolį invalidą I grupės, o piniginės baudos taip pat negalėtų sumokėti, kadangi finansinė padėtis yra labai sunki. Nori patikslinti, kad nebuvo atsiskaitęs degtine už ūkio darbus, to neprireikė. Pats niekada nėra pardavęs ar atsiskaitęs degtine, gamino ir naudojo ją tik savo reikmėms (b. l. 43-45, 53-55, 56-57).

I. K. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: kratos protokolu (b. l. 16-21), specialisto išvadomis (b. l. 24-26, 31-33). Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo I. K. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla.

Kaltinamojo I. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį (neteisėtas aparato naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti gaminimas ir laikymas).

Skirdamas kaltinamajam I. K. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis tyčia padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį I. K. – anksčiau neteistas (b. l. 59), administracine tvarka nebaustas (b. l. 60), slaugantis neįgalų asmenį (b. l. 61). Atsižvelgdamas į tai, teismas skiria kaltinamajam laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, tačiau uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Taikant BK 641 straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

I. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.  

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: statinę su spiraliniu metaliniu vamzdžiu ir metalinę talpyklą su vamzdeliu – perduotus saugojimui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato administratoriui, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

I. K. (I. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams be intensyvios priežiūros uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti I. K. laisvės apribojimą šešiems mėnesiams be intensyvios priežiūros uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

I. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: statinę su spiraliniu metaliniu vamzdžiu ir metalinę talpyklą su vamzdeliu – perduotus saugojimui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato administratoriui, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti nuteistajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                 Erlandas Stanislovaitis