MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

PAKEISTI LAISVĖS APRIBOJIMO BAUSMĘ AREŠTO BAUSME

2023 m. lapkričio 28 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,

sekretoriaujant G. B.,

dalyvaujant prokurorui K. G.,

dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei S. D.,

nedalyvaujant nuteistajam J. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam J. K., ir

n u s t a t ė :

J. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), nuteistas 2023-07-05 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 (vienerių) metų ir 8 ( aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, pritaikius BK 64¹ str. nuostatas bausmė sumažinta 1/3, paskiriant 1 metų ( dvylika mėnesių) laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, be to, šią bausmę subendrinus pagal BK 64 str., iš dalies sudedant su neatlikta dalimi bausmės, paskirtos 2022-11-03 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu - 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, nustatant galutinę subendrintą bausmę 2 metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant visos bausmės atlikimo laikotarpiu: nuo 23.00 val. iki 06. 00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, ar gydymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžia – 2023-08-03, pabaiga – 2025-08-03.

Taip pat Lietuvos probacijos tarnyba vykdo 2022-11-03 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones: J. K. įpareigotas 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2022-11-24) gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens D. K. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 100 (vieno šimto) metrų atstumu - baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2023-11-24; vadovaujantis BK 68 straipsnio pagrindu J. K. uždrausta 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones – baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2025-11-24.

J. K. 2023-08-09 pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis, pareigomis bei draudimais ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 3 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022-12-30 įsakymu Nr. 1R-444 „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo įgyvendinimo“ 11.2 pap. ir Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2023-04-25 įsakymo Nr. V-106 „Dėl reagavimo į elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus pranešimus apie galimus pažeidimus, probacijos ar bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus bei elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ nuostatomis, tą pačią dieną uždėtas elektroninio stebėjimo prietaisas – apykojė (el. stebėjimas nutraukats 2023-11-10).

Priežiūros metu J. K. piktybiškai pažeidinėjo laisvės apribojimo bausmės sąlygas – du kartus pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (2023-09-15 nustatytas 2,07 prom. neblaivumas bei 2023-09-18 nustatytas 0,58 prom. neblaivumas), todėl 2023-09-18 probacijos tarnyba kreipėsi į tesimą su teikimu dėl J. K. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, - teismas 2023-10-11 nutartimi teikimą patenkino iš dalies, paskyrė papildomą įpareigojimą visam likusiam bausmės vykdymo laikui – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis pats sutinka tai daryti.

J. K. ir toliau piktybiškai nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų:

•        2023-10-30 neatvyko į probacijos tarnybą atsiskaityti (su atvykimo data buvo supažindintas iš anksto), motyvuodamas tuo, kad prastai jaučiasi (2023-10-28 kreipėsi į gydymo įstaigą), nurodė, kad pasijutęs geriau atvyks atsiskaityti už teismo skirtų įpareigojimų vykdymą, tačiau jau sekančią dieną el. stebėjimo sistemoje stebimas judėjimas Vilkaviškio m., bet į probacijos tarnybą prižiūrimasis neatvyko- pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 str. nuostatas;

•        2023-11-01 ir 2023-11-04 išvyko į Marijampolės r., apie išvykimus už rajono (miesto) ribų prižiūrimasis probacijos tarnybos neinformavo – nevykdė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 str. numatytų nuostatų;

•        2023-11-10 00.50 val. prižiūrimajam jo gyvenamojoje vietoje alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,86 prom. neblaivumas, pasiaiškindamas nurodė, kad gėrė 5 skardines alaus – pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

•        2023-11-11 23.50 val. prižiūrimajam jo gyvenamojoje vietoje alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,22 prom. neblaivumas, pasiaiškindamas nurodė, kad gėrė ir neskaičiavo kiek gėrė – pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Priežiūros metu nėra fiksuota administracinių nusižengimų, informacijos apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus. Gyvena draugo namuose, nes savo būsto neturi, iki 2023-01-05 buvo deklaravęs gyvenamąją vietą motinos namuose, tačiau deklaracija panaikinta savininko prašymu (D. K.). Pragyvenimo šaltinis – darbinės pajamos – dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įvertinus tai, kad prižiūrimasis daro smurtinius nusikaltimus, neatpažįsta turintis problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo, paskutinis nusikaltimas padarytas laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu (ankstesnės priežiūros metu buvo gauta neoficiali informacija, kad nesaikingai vartoja alkoholį, tikrinant namuose taip pat rastas neblaivus, nusikaltimus taip pat padarė apsvaigęs), pakviestas dalyvauti elgesį keičiančioje programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, tačiau mąstymo pokyčių pasiekti nepavyko. Nuo 2023-10-20 įsiteisėjusios Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarties, kuria prižiūrimajam buvo paskirtas papildomas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis pats sutinka tai daryti - probacijos tarnybai neatsiskaitė už šio įpareigojimo vykdymą ir iki teikimo pateikimo nepateikė tai patvirtinančių dokumentų (pas priklausomybių konsultantą nesilankė).

Atsižvelgiant į tai, jog J. K. priežiūros metu ne kartą pažeidė bausmės sąlygas, vadovaudamasi BK 48 str. 8 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, probacijos tarnyba siūlo nuteistajam J. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

J. K. teismo posėdyje nedalyvavo, šaukimas įteiktas tinkamai. Pareikė prašymą teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant.

 Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles

Teismui pateikta rašytinė medžiaga patvirtina, kad J. K., būdamas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už paskirtų teismo įpareigojimų nevykdymą, nevykdė skirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų. 2023-09-18 probacijos tarnyba kreipėsi į tesimą su teikimu dėl J. K. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, - teismas 2023-10-11 nutartimi teikimą patenkino iš dalies, paskyrė papildomą įpareigojimą visam likusiam bausmės vykdymo laikui – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis pats sutinka tai daryti. probacijos tarnybai neatsiskaitė už šio įpareigojimo vykdymą ir iki teikimo pateikimo nepateikė tai patvirtinančių dokumentų, pas priklausomybių konsultantą nesilankė.

J. K. ir toliau pažeidinėjo bausmės sąlygas – 2023-10-30 neatvyko į probacijos tarnybą atsiskaityti (su atvykimo data buvo supažindintas iš anksto), motyvuodamas tuo, kad prastai jaučiasi (2023-10-28 kreipėsi į gydymo įstaigą), nurodė, kad pasijutęs geriau atvyks atsiskaityti už teismo skirtų įpareigojimų vykdymą, tačiau jau sekančią dieną el. stebėjimo sistemoje stebimas judėjimas Vilkaviškio m., bet į probacijos tarnybą prižiūrimasis neatvyko- pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 str. nuostatas; 2023-11-01 ir 2023-11-04 išvyko į Marijampolės r., apie išvykimus už rajono (miesto) ribų prižiūrimasis probacijos tarnybos neinformavo – nevykdė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 str. numatytų nuostatų; 2023-11-10 00.50 val. prižiūrimajam jo gyvenamojoje vietoje alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,86 prom. neblaivumas, pasiaiškindamas nurodė, kad gėrė 5 skardines alaus – pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2023-11-11 23.50 val. prižiūrimajam jo gyvenamojoje vietoje alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,22 prom. neblaivumas, pasiaiškindamas nurodė, kad gėrė ir neskaičiavo kiek gėrė – pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.         

J. K. piktybiškai nevykdo jam teismo skirto draudimo visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas, be to jis 2023-11-01 ir 2023-11-04 išvyko į Marijampolės r., apie išvykimus už rajono (miesto) ribų prižiūrimasis probacijos tarnybos neinformavo. Pažymėtina, kad asmuo, kuriam yra paskirtas teismo draudimas ar įpareigojimas, privalo jį vykdyti besąlygiškai, o iš J. K. veiksmų, viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu, matyti sistemingas neatsakingo požiūrio demonstravimas bei teismo draudimo ignoravimas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teikimas tenkintinas ir nuteistajam J. K. skirta laisvės apribojimo bausmė keistina arešto bausme santykiu - 2:1, kadangi arešto bausmės maksimali trukmė už nusikaltimą yra 90 parų, tai jam teismo nuosprendžiu skirta 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų arešto (BK 48, 49, 65 straipsniai).

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48, 49, 65 ir 66 straipsniais taip pat ir BPK 362 straipsniu, teismas

n u t a r ė :

        Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam J. K. tenkinti.

        Pakeisti 2023-07-05 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-736-305/2023 nuteistajam J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtą galutinę subendrintą  2 (dviejų)  metų laisvės apribojimo bausmę arešto bausmę 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Išaiškinti J. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 9, Alytus) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs nuteistasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio J. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                       Vitalijus Krivičius