Civilinė byla Nr. e2-7425-892/2020
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01977-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.3.7.2.1.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. lapkričio 30 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV) ieškinį atsakovui UAB „Avalonas plius“ dėl žalos atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas VSDFV Kauno skyrius ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo UAB „Avalonas plius“ 4 430,58 Eur žalos atlyginimą. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
2. Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas įteikti įstatymo numatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, dėl to yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
4. Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad apdraustasis A. K. laikinai nedarbingas tapo 2019 m. spalio 22 d. nelaimingo atsitikimo darbe UAB „Enerstenos gamyba“ metu. 2019 m. lapkričio 13 d. Nelaimingo atsitikimo darbe akte nurodyta, kad A. K. darbo metu atliko pakuros apžiūros akių, durelių ir pelenų transporterių flanšų montavimo darbus. Prie tos pačios pakuros, tik kitoje jos pusėje, darbus atliko UAB „Avalonas plius“ darbuotojai, kurie statė į pakurą pelenų transporterius. UAB „Avalonas plius“ darbuotojams pritraukus pelenų transporterį iki tolimesniame gale skersai padėto medinio tašo, jis pradėjo remtis į pakuros angos kraštus ir lūžo. Skriejanti lūžusio medinio tašo nuolauža kliudė ir sužalojo A. K. veido dešinę pusę. VSDFV Kauno skyrius dėl 2019 m. spalio 22 d. patirtų sužalojimų gavo nedarbingumo pažymėjimus už A. K. laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2019 m. spalio 22 d. iki 2020 m. sausio 29 d. VSDFV Kauno skyrius 2019 m. lapkričio 27 d. sprendimu A. K. įvykusį lengvą nelaimingą atsitikimą darbe pripažino draudžiamuoju įvykiu. VSDFV Kauno skyrius 2019 m. lapkričio 7 d. sprendimu Nr. VPA_SP1-238971, 2019 m. gruodžio 2 d. sprendimu Nr. VPA_SP1-10076, 2019 m. gruodžio 2 d. sprendimu Nr. VPA_SP5-257659, 2019 m. gruodžio 16 d. sprendimu Nr. VPA_SP5-10456, 2020 m. sausio 3 d. sprendimu Nr. VPA_SP5-200, 2020 m. sausio 21 d. sprendimu Nr. VPA_SP5-606, 2020 m. vasario 3 d. sprendimu Nr. VPA_SP5-1103 ir 2020 m. vasario 3 d. sprendimu Nr. VPA_SP5-1102 už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 23 d. iki 2020 m. sausio 29 d. A. K. priskaičiavo bei išmokėjo 4 430,58 Eur ligos išmoką, tokiu būdu Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetas patyrė 4 430,58 Eur žalą. Ieškovas atsakovui tris kartus siuntė pretenzijas dėl žalos apmokėjimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas atlygino ieškovui 4 430,58 Eur žalą (CPK 178 straipsnis).
5. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą (CK 6.283 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnis). CK 6.264 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad samdantis darbuotojus asmuo privalo atlyginti žalą, atsiradusią dėl jo darbuotojų, einančių savo darbines (tarnybines) pareigas, kaltės. Pagal CK 6.290 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies nuostatas socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. Draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo.
6. Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad VSDFV Kauno skyriui padaryta žala yra apmokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 4 430,58 Eur žala (CK, 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.264 straipsnio 1 dalis, Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis).
8. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteisiama 100 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas paduodant ieškinį (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
9. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Avalonas plius“, į.k. 304597040, 4 430,58 Eur (keturis tūkstančius keturis šimtus trisdešimt eurų 58 ct) žalos atlyginimą ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, j.a.k. 188677437.
Priteisti valstybei iš atsakovo UAB „Avalonas plius“, į.k. 304597040, 100 Eur (vieną šimtą eurų) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Ieva Pluirienė