Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1350-409/2018

                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00620-2018-3

                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3; 1.5.3; 19.10;

                                                                21.9.9; 21.9.10

(S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2018 m. birželio 20 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., jos atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), pensininkės, nedirbančios, gyv. duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą ir

n u s t a t ė :

E. B. 2018 m. gegužės 31 d. apie 11.42 val. magistraliniame kelyje Ryga – Šiauliai – Tauragė – Kaliningradas, nevykdė Šiaulių AVPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. V. teisėto nurodymo-reikalavimo prisistatyti bei nustoti daryti kelių eismo taisyklių pažeidimą.

Apklausta teismo posėdyje E. B. kalta prisipažino ir nurodė, jog skubėjo į autobusą, ėjo kelkraščiu, ne pėsčiųjų ir dviratininkų taku. Privažiavus policijos pareigūnams, nurodymo eiti pėsčiųjų taku neklausė, dokumentų nepateikė, nes neturėjo. Labai gailisi padariusi nusižengimą, prašo bausti kuo švelniau, nes yra pensininkė, pajamos mažos.

Be pačios E. B. prisipažinimo jos kaltė įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Šiaulių apskrities VPK pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 2); administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 6).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog E. B. kaltė įrodyta. E. B. nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo, todėl jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog E. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, yra sulaukusi daugiau kaip 65 metų amžiaus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. B. anksčiau administracine tvarka nebausta, jos sunki turtinė padėtis – yra našlė, pateikti dokumentai patvirtina, kad pajamos yra mažos. Atsižvelgus į šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir E. B. skirtina švelnesnė negu numatyta straipsnio sankcijoje administracinė nuobaudą – skirtinas įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

E. B. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, E. B. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėja                                                                                               Astra Karpytė