(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. lapkričio 15 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Elenos Miliauskienės prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo

n u s t a t ė :

Antstolė Elena Miliauskienė prašo išaiškinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2000-10-30 civilinėje byloje Nr.2-783-04/2000 priimto sprendimo vykdymo tvarką, atsižvelgiant į tai, kad pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-05-19 išduotą antrinį vykdomąjį raštą Nr.2-783-04/2000 išlaikymas trims nepilnamečiams vaikams priteistas ne konkrečia pinigų suma, o uždarbio dalimis, ir šis išlaikymas vaikams turi būti išieškomas skirtingiems išieškotojams, nes vaikų globėjai yra skirtingi, todėl neaišku, kokia priteisto išlaikymo dalis priklauso konkrečiai kiekvienam vaikui.

Prašymas netenkintinas.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-05-19 išduotame antriniame vykdomajame rašte Nr.2-783-04/2000 nurodyta, kad 2000-10-30 teismas nusprendė priteisti iš D. K. alimentus vaikų: A., gim. (duomenys neskelbtini), K., gim. (duomenys neskelbtini), ir J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui 1/2 dalį visų rūšių uždarbio, bet ne mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį kiekvienam vaikui iki A. pilnametystės, po to 1/3 dalį visų rūšių uždarbio, bet ne mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį kiekvienam vaikui iki K. pilnametystės, po to 1/4 dalį visų rūšių uždarbio, bet ne mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį iki J. pilnametystės, nuo 2000-10-18. Tokiu būdu, į vykdomąjį raštą perkelta teismo sprendimo rezoliucinė dalis, priešingai nei nurodo antstolė, yra visiškai aiški, o jos vykdymas nėra siejamas su trims nepilnamečiams išlaikytiniams tenkančiu globėjų skaičiumi, nes išlaikymas išieškomas vaikams, o ne jų globėjams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.198 straipsnyje nustatyta, kad išieškota išlaikymo suma visiems vaikams turi būti panaudota lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių yra būtina nukrypti nuo lygybės principo. Byloje duomenų apie tokias svarbias priežastis nepateikta. Atitinkamai, tais atvejais, kai iš D. K. išieškoma daugiau nei po 1 MGL kiekvienam išlaikytiniui, 1/2 dalis visų rūšių jos uždarbio turi būti lygiomis dalimis paskirstoma visiems trims nepilnamečiams išlaikytiniams, o vėliau 1/3 dalis visų rūšių jos uždarbio turi būti lygiomis dalimis paskirstoma likusiems dviems nepilnamečiams išlaikytiniams. Taip pat visiems po lygiai paskirstoma ir tuo atveju, jei iš D. K. pavyksta išieškoti mažiau nei po 1 MGL kiekvienam išlaikytiniui.

Teismas išaiškina tik konkretaus sprendimo ar sprendimų vykdymo tvarką ir tik tuomet, kai yra neaiški sprendimo rezoliucinė dalis. Kitais atvejais teismas nėra antstolio konsultantas vykdymo procese iškylančiais teisės klausimais ir prašymo dėl aiškiai suformuluoto sprendimo išaiškinimo netenkina.

Vadovaudamasis CPK 589 ir 593 straipsniais teismas

n u t a r i a :

Antstolės Elenos Miliauskienės prašymo netenkinti.

Atsisakyti išaiškinti sprendimo vykdymo tvarką, nustačius, kad sprendimo rezoliucinė dalis yra aiški.

Išaiškinti, jog ši nutartis neužkerta kelio pasikeitus aplinkybėms arba pašalinus trūkumus, kliudančius išaiškinti sprendimą, pateikti naują prašymą dėl sprendimo išaiškinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.