Civilinė byla Nr. e2-16938-752/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10361-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.3.; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei T. K. ir trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl skolos priteisimo.

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 128,37 Eur skolą už elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 3,25 Eur teisinės pagalbos išlaidos ir 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimą.

Nurodė, kad ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovės valdomą nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Šalys 2004 m. kovo 17 d. sudarė elektros energijos tiekimo (pardavimo) – vartojimo (pirkimo) sutartį Nr. 04/4515096. Ieškovė atsakovei teikė paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 28 d. iki 2015 m. lapkričio 26 d. už nurodytam objektui ir jam priskirtoms bendrosioms erdvėms pateiktą elektros energiją pilnai su ieškove neatsiskaitė, dėl to susidarė 128,37 Eur įsiskolinimas. 

Atsakovei T. K. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2017 m. liepos 21 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., 2017 m. liepos 21 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis).

Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybės administracijai procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gegužės 26 d. per EPP sistemą (CPK 1751 straipsnio 9-10 dalys). Trečiasis asmuo atsiliepimo į pareikštą ieškinį byloje nepateikė.

Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 – 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad atsakovė T. K. valdo trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybės administracijai nuosavybės teise priklausantį nekilnojamojo turto objektą (butą) adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė atsakovei priklausančiam nekilnojamojo turto objektui ir jam priskirtoms bendrosioms erdvėms tiekia elektros energiją pagal 2004 m. kovo 17 d. sudarytą elektros energijos tiekimo (pardavimo) – vartojimo (pirkimo) sutartį. Laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 28 d. iki 2015 m. lapkričio 26 d. atsakovė su ieškove pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 128,37 Eur už jos valdomam nekilnojamojo turto objektui ir jam priskirtoms bendrosioms erdvėms priskaičiuotą elektros energiją.

Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – kliento sąskaitų, mokėjimų ir kontrolės duomenų, nekilnojamojo turto registro išrašo, perdavimo – priėmimo akto, atstovavimo sutarties ir elektros energijos tiekimo (pardavimo) – vartojimo (pirkimo) sutarties – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 128,37 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.391 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, 3,28 Eur išlaidos už teisinę pagalbą, iš viso 18,51 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalis 9 punkto, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, 128,37 Eur (vieno šimto dvidešimt aštuonių eurų, 37 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (128,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 25 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 18,51 Eur (aštuoniolikos eurų, 51 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, kurios atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                          Vida Agurkienė