Civilinė byla Nr. 2A-253/2013
Procesinio sprendimo kategorija 118.5
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. birželio 11 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Nijolės Piškinaitės ir Donato Šerno (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal atsakovo A. Z. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. galutinio sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-5791-467/2011, iškeltoje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Eurobūstas“ ieškinį atsakovui A. Z. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, kur trečiasis asmuo A. Z.,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Eurobūstas“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu atsakovui A. Z., prašydamas priteisti iš atsakovo 160 000 Lt skolos ir 29 000 Lt palūkanų pagal 2006 m. spalio 4 d. šalių sudarytą susitarimą (notarinio registro Nr. 5750) dėl žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gegužės 30 d. preliminariu sprendimu ieškovo ieškinį patenkino visiškai ir iš atsakovo A. Z. ieškovui priteisė 189 000 Lt skolos su palūkanomis, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011 m. gegužės 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2390 Lt žyminio mokesčio.
Vilniaus apygardos teismas 2011 m. rugsėjo 12 d. galutiniu sprendimu pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 30 d. preliminarų sprendimą ir priteisė iš atsakovo A. Z. ieškovui UAB „Eurobūstas“ 125 478 Lt skolos, 22 741 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (148 219 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011 m. gegužės 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1982,19 Lt žyminio mokesčio, valstybei – 12,35 Lt pašto išlaidų.
Atsakovas A. Z. padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. galutinį sprendimą, teismo sprendimo įvykdymą atidedant šešių mėnesių terminui.
2013 m. birželio 3 d. ieškovas UAB „Eurobūstas“ ir atsakovas A. Z. Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir šalių pasirašytą 2013 m. birželio 3 d. taikos sutartį, kuriuo prašo rašytinio proceso tvarka išspęsti taikos sutarties patvirtinimo klausimą.
Šalių prašymas tenkintinas.
Pirmosios instancijos teismo galutinis sprendimas naikintinas ir byla nutrauktina.
Pagal CPK 42 straipsnio pirmosios dalies ir 140 straipsnio trečiosios dalies nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi.
CK 6.983 straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, taip realizuodamos dispozityvumo principą, t. y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.).
Pateiktoje 2013 m. birželio 3 d. taikos sutartyje ieškovas UAB „Eurobūstas“ ir atsakovas A. Z. nurodo, kad jiems yra žinomos CPK 293 straipsnio 5 punkte ir CPK 294 straipsnio 2 dalyje numatytos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, t. y. kad sudarius taikos sutartį ir nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Šalių pateikta 2013 m. birželio 3 d. taikos sutartis išreiškia jų valią taikiai išspręsti kilusį šioje byloje ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, todėl yra pakankamas pagrindas ją patvirtinti (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).
Šalims susitarus taikiai užbaigti ginčą ir teismui patvirtinus taikos sutartį, panaikinamas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. galutinis sprendimas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.).
Šalys taikos sutartimi susitarė, kad bylinėjimosi išlaidas valstybei atlygins atsakovas A. Z.. Todėl teisėjų kolegija iš atsakovo valstybei priteisia 25,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi dėl kitų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taikos sutartimi šalys nesusitarė, teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 94 straipsniu, šių išlaidas proceso šalims nepaskirsto.
Pagal CPK 87 straipsnio antrosios dalies nuostatą, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Jeigu byla nurodytu būdu užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau.
Iš bylos duomenų matyti, kad UAB „Eurobūstas“ už paduotą ieškinį sumokėjo 2390 Lt žyminio mokesčio, (7 b. l.), todėl jam turi būti grąžinama 1792,50 Lt šio mokesčio.
Kadangi taikos sutartimi prašoma priteisti tik 75 proc. už apeliacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio, teisėjų kolegija priteisia tik tokio dydžio atsakovui priklausančio už apeliacinio skundo padavimą sumokėto žyminio mokesčio dalį – t. y. 104,25 Lt (139 Lt X 75 proc.) (137 b. l.).
Pagal CPK 149 straipsnio 1 dalyje nuostatą, laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje ir kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi.
Taikos sutartimi šalys prašo panaikinti atsakovui A. Z. taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, išnyksta ir pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Todėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 30 d. nutartimi (47-48 b. l.) A. Z. taikytos laikinosios apsaugos priemonės – turto areštas, naikinamos.
Prieš civilinės bylos nagrinėjimą iš esmės Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas byloje nedalyvaujančio asmens AB DNB banko prašymas netvirtinti šalių pateiktos taikos sutarties ir nepriimti viso ar dalies ieškinio atsisakymo, kol UAB „Eurobūstas“ bus iškelta bankroto byla ir paskirtas bankroto administratorius, nes, anot jo, tokios taikos sutarties patvirtinimas pažeistų viešąjį interesą. Tačiau teisėjų kolegija sprendžia, jog šiuo metu, kai yra pateiktas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Eurobūstas“, bet nepriimtas joks teismo procesinis sprendimas šiuo klausimu, tenkinti tokį suinteresuoto asmens prašymą nėra pagrindo. Vertinti, ar taikos sutarties patvirtinimas nepažeis viešojo intereso (UAB „Eurobūstas“ kreditorių interesų), būtų galimybė tik tuo atveju, jei būtų priimta ir įsiteisėtų teismo nutartis iškelti UAB „Eurobūstas“ bankroto bylą. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, jog šiuo metu nėra jokių kliūčių tenkinti šalių prašymą patvirtinti jų pateiktą taikos sutartį, taigi, pateikta taikos sutartis yra patvirtinama.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
n u t a r i a :
Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. galutinį sprendimą panaikinti.
Patvirtinti 2013 m. birželio 3 d. ieškovo UAB „Eurobūstas“ (į. k. 126139563, buveinės adresas – S. Konarskio g. 49-803, Vilnius) ir atsakovo A. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) pasirašytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
„ 1. Atsakovas A. Z. sumoka ieškovui UAB „Eurobūstas“ 100 000,00 Lt (vieną šimtą tūkstančių litų). Ieškovas UAB „Eurobūstas“, pasirašydamas šią taikos sutartį, patvirtina, kad minėtą pinigų sumą, t. y. 100 000,00 Lt, gavo prieš taikos sutarties pasirašymą pagal 2013 m. birželio 3 d. kasos pajamų orderį serija EURO Nr. Bl.
2. Ieškovas UAB „Eurobūstas“ atsisako nuo visų kitų ieškinio reikalavimų, t. y. nuo reikalavimo priteisti likusią skolos dalį – 25 478,00 Lt, 22 741,00 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (148 219 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011 m. gegužės 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį.
3. Ieškovas UAB „Eurobūstas“, pasirašydamas šią taikos sutartį, patvirtina, kad daugiau jokių turtinių ir neturtinių pretenzijų atsakovui A. Z. neturi. Atsakovas A. Z. yra tinkamai įvykdęs visus savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui UAB „Eurobūstas“.
4. Atsakovas A. Z. įsipareigoja valstybei atlyginti bylinėjimosi išlaidas.“
Civilinę bylą pagal atsakovo A. Z. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. galutinio sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-5791-467/2011, iškeltoje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Eurobūstas“ ieškinį atsakovui A. Z. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, kur trečiasis asmuo A. Z., nutraukti.
Priteisti valstybei iš atsakovo A. Z. 25,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 30 d. nutartimi atsakovui A. Z. (a. k. 34103011425) taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo turto areštą 189 000 Lt sumai.
Teisėjai Alė Bukavinienė
Nijolė Piškinaitė
Donatas Šernas