Civilinė byla Nr. e2-29073-944/2017

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21936-2017-1

                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

                                                                3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 3920,54 Eur skolos, 1043,27 Eur palūkanų, 417,54 Eur delspinigių, 45,6 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojant nuo 3920,54 Eur skolos nuo 2017 m. spalio 27 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti asmeniškai 2017 m. lapkričio 23 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalį. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Mogo LT“ ir R. Š. sudarė lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią UAB „Mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti Volkswagen Touran, valst. nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iš UAB „Mogo LT“ ir ją valdė ir ja naudojosi lizingo pagrindu su teise išpirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas UAB „Mogo LT“. 2017 m. kovo 31 d. dėl esminių sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka) sutartis buvo nutraukta, o transporto priemonė sugrąžinta teisėtam automobilio savininkui. Apie sutarties nutraukimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu. Atsakovo bendra įsiskolinimo suma pagal sutartį sudarė 5824,79 Eur. UAB „Mogo LT“ 2017 m. liepos 21 d. pardavė transporto priemonę už 2900 Eur ir šia suma sumažino atsakovo bendrą įsiskolinimą, kuris transporto priemonės pardavimo dieną sudarė 6820,54 Eur. Po transporto priemonės pardavimo atsakovo įsiskolinimo suma sudarė 3920,54 Eur. Kreditorius UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui Risk Management Services OU. 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017/03/01 kreditorius Risk Management Services OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Ieškovės duomenimis, ieškinio padavimo dieną atsakovas buvo skolingas ieškovei 3920,54 Eur skolos, 1043,27 Eur palūkanų, 417,54 Eur delspinigių ir 45,6 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 3920,54 Eur (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2017-10-27 iki visiško teismo įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nepateikė įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, teismas sprendžia, kad atsakovas su ieškiniu sutinka. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl nesumokėtos finansavimo sumos, palūkanų, delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.567 straipsnio 1 dalis, 6.574 straipsnis, 6.872 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. lapkričio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (121,00 Eur), kuris priteistinas iš atsakovo ieškovei.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, 3920,54 Eur (tris tūkstančius devynis šimtus dvidešimt eurų 54 ct) nesumokėtą finansavimo sumą, 1043,27 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt tris eurus 27 ct) palūkanas, 417,54 Eur (keturis šimtus septynioliką eurų 54 ct) delspinigius, 45,6 procentus metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojant nuo 3920,54 Eur skolos nuo 2017 m. spalio 27 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) žyminį mokestį.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Aušra Barškietytė