Baudžiamoji
byla Nr. 2K-429/2010
Procesinio
sprendimo kategorijos:
1.1.12.1;
2.4.2.1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS
TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS
VARDU
2010 m. spalio 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Josifo
Tomaševičiaus, Alvydo Pikelio ir pranešėjo Viktoro Aiduko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo
baudžiamąją bylą pagal nuteistosios I. Š. kasacinį
skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. balandžio 15 d. nuosprendžio, kuriuo I. Š. nuteista: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo
kodekso 183 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams
(pirma nusikalstama veika); pagal BK 183 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu
trejiems metams (antra nusikalstama veika). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4
dalimis, šios bausmės iš dalies sudėtos ir paskirta subendrinta bausmė – treji
metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 100
MGL (13 000 Lt) bauda; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį 50 MGL (6500 Lt) bauda. Vadovaujantis
BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, bausmės, paskirtos pagal
BK 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir BK 183 straipsnio 2 dalį (dvi
nusikalstamos veikos), subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta
bausmė – treji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius 2002 m.
lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos
Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 7 straipsnį, neatliktoji
laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta vienu penktadaliu.
Skundžiama
ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010
m. kovo 15 d. nutartis, kuria atmestas nuteistosios I. Š. apeliacinis
skundas.
Teisėjų
kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą,
n u s t a t ė :
I. Š. nuteista pagal BK 183 straipsnio 2 dalį už tai, kad,
nuo 1998 m. gruodžio 1 d. iki 2000 m. gruodžio 6 d. būdama UAB „V. L.“ (įm. k. (duomenys
neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) vyr. buhaltere, UAB „V.
L.“ direktorės 1998 m. gruodžio 1 d. įsakymu paskirta vykdyti grynųjų pinigų
operacijas su banku, turėdama jai patikėtą svetimą didelės vertės turtą,
laikotarpiu nuo 1998 m. gruodžio 15 d. iki 2000 m. gruodžio 4 d. iš bendrovės
atsiskaitomųjų sąskaitų, buvusių AB „Vilniaus bankas“ ir AB „Litimpeks bankas“,
pagal banko čekius paėmusi grynaisiais pinigais 539 625 Lt, į bendrovės kasą
neįnešė 342 415 Lt, kuriuos pasisavino.
Veika padaryta
šiomis aplinkybėmis: laikotarpiu nuo 1998 m. gruodžio 15 d. iki 1998 m.
gruodžio 29 d. iš UAB „V. L.“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys
neskelbtini) AB „Litimpeks bankas“ Kauno filiale, Kaune, Šv. Gertrūdos g.
4, pagal direktorės V. V. pasirašytus banko čekius, pati
pasirašydama kaip gavėja, paėmė: 1998-12-15 Nr. 142061 – 6000 Lt, 1998-12-17
Nr. 142062 – 130 Lt, 1998-12-23 Nr. 142063 – 3000 Lt, 1998-12-29 Nr. 142064
– 900 Lt. Iš viso paėmė 10 030 Lt grynaisiais pinigais, kurių į bendrovės kasą
neįnešė ir juos pasisavino.
Laikotarpiu nuo
1999 m. kovo 8 d. iki 2000 m. lapkričio 21 d. iš UAB „V. L.“ atsiskaitomosios
sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Vilniaus bankas“ Kauno
filiale, Kaune, Maironio g. 17, panaudodama suklastotus dokumentus, nenustatytų
asmenų pasirašytus įmonės vadovo parašo vietoje už direktorę V.
V. banko čekius, pati pasirašydama kaip gavėja, paėmė: 1999-03-08 Nr. 298159
– 500 Lt, 1999-03-26 Nr. 298160 – 2200 Lt; 1999-08-11 Nr. 298161 – 12 600
Lt, 1999-08-19 Nr. 298164 – 2000 Lt, 1999-08-25 Nr. 298167 – 2500 Lt,
1999-09-03 Nr. 298168 – 2000 Lt, 1999-09-24 Nr. 298174 – 1000 Lt, 1999-09-27
Nr. 298175 – 4500 Lt, 1999-09-29 Nr. 657401 – 1000 Lt, 1999-09-30 Nr. 657402 – 1000
Lt, 1999-10-01 Nr. 657403 – 1000 Lt, 1999-10-07 Nr. 657407 – 1000 Lt,
1999-10-08 Nr. 657408 – 1200 Lt, 1999-10-13 Nr. 657409 – 1350 Lt, 1999-10-14
Nr. 657410 – 650 Lt, 1999-10-20 Nr. 657412 – 1000 Lt, 1999-10-22 Nr. 657413
– 1500 Lt, 1999-10-25 Nr. 657414 – 1500 Lt, 1999-10-26 Nr. 657415 – 5500 Lt,
1999-10-28 Nr. 657416 – 2000 Lt, 1999-10-29 Nr. 657417 – 1000 Lt, 1999-11-08 Nr.
657420 – 1800 Lt, 1999-11-10 Nr. 657421 – 400 Lt, 1999-11-11 Nr. 657422 – 1500
Lt, 1999-11-12 Nr. 657423 – 4300 Lt, 1999-11-16 Nr. 657424 – 1000 Lt,
1999-11-19 Nr. 657425 – 800 Lt, 1999-11-23 Nr. 686501 – 1000 Lt, 1999-11-25 Nr.
686503 – 450 Lt, 1999-11-26 Nr. 686504 – 6000 Lt, 1999-12-03 Nr. 686507 –
1100 Lt, 1999-12-06 Nr. 686508 – 500 Lt, 1999-12-14 Nr. 686511 – 500 Lt,
1999-12-16 Nr. 686512 – 1000 Lt, 1999-12-24 Nr. 686515 – 1500 Lt, 1999-12-28
Nr. 686516 – 1000 Lt, 2000-01-05 Nr. 686519 – 1300 Lt, 2000-02-01 Nr. 737102 –
1500 Lt, 2000-02-04 Nr. 737104 – 1500 Lt, 2000-02-09 Nr. 737105 – 1000 Lt,
2000-02-15 Nr. 737106 – 6700 Lt, 2000-02-24 Nr. 737109 – 1000 Lt,
2000-02-28 Nr. 737110 – 1500 Lt, 2000-02-29 Nr. 737111 – 1000 Lt, 2000-03-03
Nr. 737112 – 1500 Lt, 2000-03-06 Nr. 737113 – 1000 Lt, 2000-03-17 Nr. 737117 –
17 000 Lt; 2000-03-20 Nr. 737118 – 5000 Lt, 2000-03-23 Nr. 737119 – 1500 Lt,
2000-03-24 Nr. 737120 – 1000 Lt, 2000-03-28 Nr. 737123 – 2000 Lt, 2000-03-30
Nr. 737125 – 7000 Lt, 2000-04-04 Nr.801251 – 2500 Lt, 2000-05-09 Nr.
801258 – 3000 Lt, 2000-05-12 Nr. 801259 – 2500 Lt, 2000-05-26 Nr. 801262 – 1500
Lt, 2000-05-30 Nr. 801263 – 750 Lt, 2000-06-21 Nr. 801268 – 1000 Lt, 2000-06-26
Nr. 801269 – 1500 Lt, 2000-06-28 Nr. 801271 – 1000 Lt, 2000-06-30 Nr. 801272 –
500 Lt, 2000-07-18 Nr. 801274 – 185 Lt, 2000-07-27 Nr. 895176 – 500 Lt,
2000-08-28 Nr. 895180 – 4300 Lt, 2000-08-29 Nr. 895181 – 1200 Lt, 2000-09-01
Nr. 895183 – 500 Lt, 2000-09-05 Nr. 895184 – 1000 Lt, 2000-09-07 Nr.
895185 – 1500 Lt, 2000-11-17 Nr. 998909 – 1000 Lt, 2000-11-20 Nr. 998910 – 1200
Lt, 2000-11-21 Nr. 998911 – 1200 Lt. Iš viso paėmė 148 435 Lt, kurių į
bendrovės kasą neįnešė ir juos pasisavino.
Laikotarpiu nuo
1999 m. rugpjūčio 13 d. iki 2000 m. gruodžio 4 d. iš UAB „V. L.“
atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Vilniaus
bankas“ Kauno filiale, Kaune, Maironio g. 17, pagal direktorės V. V. pasirašytus banko čekius, pati pasirašydama kaip
gavėja, paėmė: 1999-08-13 Nr. 298162 – 1000 Lt, 1999-08-18 Nr. 298163 – 2000
Lt, 1999-08-23 Nr. 298165 – 3000 Lt, 1999-08-24 Nr. 298166 – 5000 Lt,
1999-09-08 Nr. 298169 – 5000 Lt, 1999-09-10 Nr. 298170 – 1300 Lt, 1999-09-16
Nr. 298171 – 1000 Lt, 1999-09-17 Nr. 298172 – 1500 Lt, 1999-09-21 Nr. 298173 –
4000 Lt, 1999-10-04 Nr. 657404 – 1500 Lt, 1999-10-05 Nr. 657405 – 850 Lt,
1999-10-18 Nr. 657411 – 1000 Lt, 1999-11-03 Nr. 657418 – 3300 Lt, 1999-11-04
Nr. 657419 – 6000 Lt, 1999-11-29 Nr. 686505 – 3000 Lt, 1999-12-02 Nr. 686506 –
1000 Lt, 1999-12-09 Nr. 686509 – 2900 Lt, 1999-12-13 Nr. 686510 – 4500 Lt,
1999-12-20 Nr. 686513 – 2000 Lt, 1999-12-22 Nr. 686514 – 3000 Lt, 1999-12-29
Nr. 686517 – 3500 Lt, 1999-12-30 Nr. 686518 – 21 500 Lt, 2000-01-12 Nr. 686520
– 4000 Lt, 2000-01-13 Nr. 686521 – 8500 Lt, 2000-01-19 Nr. 686522 – 4000 Lt,
2000-01-20 Nr. 686523 – 800 Lt, 2000-01-24 Nr. 686524 – 2000 Lt, 2000-01-28 Nr. 686525
– 1000 Lt, 2000-03-10 Nr. 737114 – 4000 Lt, 2000-03-13 Nr. 737115 – 1500 Lt,
2000-03-14 Nr. 737116 – 4000 Lt, 2000-04-06 Nr. 801252 – 8500 Lt, 2000-04-11
Nr. 801253 – 2500 Lt, 2000-04-14 Nr. 801254 – 700 Lt, 2000-04-21 Nr. 801255 – 1000
Lt, 2000-04-25 Nr. 801256 – 1000 Lt, 2000-05-15 Nr. 801257 – 1000 Lt,
2000-05-18 Nr. 801260 – 4100 Lt, 2000-05-19 Nr. 801261 – 10 000 Lt, 2000-06-14
Nr. 801266 – 2700 Lt, 2000-06-15 Nr. 801267 – 3000 Lt, 2000-08-10 Nr. 895177
– 21 500 Lt, 2000-08-18 Nr. 895178 – 500 Lt, 2000-08-25 Nr. 895179 – 4500 Lt,
2000-08-30 Nr. 895182 – 4000 Lt, 2000-11-30 Nr. 998912 – 800 Lt, 2000-12-04 Nr.
998913 – 2000 Lt. Iš viso paėmė 175 450 Lt, kurių į bendrovės kasą neįnešė ir juos
pasisavino.
Laikotarpiu nuo
2000 m. gegužės 22 d. iki 2000 m. birželio 9 d. iš UAB „V. L.“ atsiskaitomosios
sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Vilniaus bankas“ Kauno filiale,
Kaune, Maironio g. 17, pagal direktorės pavaduotojo A. N. pasirašytus
banko čekius, pati pasirašydama kaip gavėja, paėmė: 2000-05-22 Nr. 737121 –
2500 Lt, 2000-05-23 Nr. 737122 – 2500 Lt, 2000-06-07 Nr. 801264 – 2000 Lt, 2000-06-09
Nr. 801265 – 1500 Lt. Iš viso paėmė 8500 Lt, kurių į bendrovės kasą neįnešė ir
juos pasisavino.
Taip I. Š. pasisavino jai patikėtą didelės vertės svetimą UAB „V.
L.“ turtą – 342 415 Lt.
I. Š. nuteista pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir už tai, kad
laikotarpiu nuo 1999 m. vasario 23 d. iki 2000 m. lapkričio 22 d., dirbdama
vyr. buhaltere UAB „V. L.“, direktorės 1998 m. gruodžio 1 d. įsakymu paskirta
pasirašyti bei atsakyti už teisingą PVM sąskaitų-faktūrų įforminimą bei pagal
pareigas turėdama teisę paruošti ir už buhalterį pasirašyti mokėjimo pavedimus,
turėdama jai patikėtą didelės vertės svetimą UAB „V. L.“ turtą, pagal 53-is įvairių
įmonių PVM sąskaitas-faktūras, iš kurių aštuoniolikoje prekių gavimą patvirtino
savo parašu, trijose – prekių gavėjo vardu nurodė pasirašyti įmonėje
nedirbančiam K. M., kuris už šią nusikalstamą veiką Kauno
m. apylinkės teismo 2002 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu buvo pripažintas
kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą 1961 m. BK 207 straipsnio 1 dalyje, aštuoniose
PVM sąskaitose-faktūrose suklastojusi direktorės V. V.,
kaip įmonės vadovės, parašus, septyniolikoje pateikusi pasirašyti
nenustatytiems asmenims direktoriaus pavaduotojo A. N., vienoje
PVM sąskaitoje-faktūroje vadybininkės I. B., dviejose PVM
sąskaitose-faktūrose direktoriaus pavaduotojo A. M., keturiose
PVM sąskaitose-faktūrose direktorės V. V. vardu, įformino
tariamą prekių įsigijimą UAB „V. L.“ vardu, realiai jas įsigydama savo
reikmėms. Po to, piktnaudžiaudama pasitikėjimu, pateikė įmonės mokėjimo
pavedimuose pasirašyti nežinojusiems apie nusikalstamą veiką direktorei V. V., direktoriaus pavaduotojui A. M.,
pati suklastojo direktorės V. V. parašą, nenustatytiems
asmenims pasirašius už įmonės direktorę V. V. ir
vadybininkę I. B., apmokėdama už asmeninėms reikmėms
įsigytas prekes įmonės lėšomis, pasisavino didelės vertės UAB „V. L.“ turtą.
I.
Š. UAB „V. L.“ lėšomis iš įmonės atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys
neskelbtini) AB „Litimpeks bankas“ Kauno filiale ir iš įmonės
atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Vilniaus
bankas“ Kauno filiale apmokėjo: 1999-02-23 įmonės direktorės V.
V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 61, pagal
1999-02-23 AB „Auto Sabina“ išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. GAE Nr. 8839767,
kurioje už gavėją pasirašė I. Š. už automobilių detales –
183 Lt; 1999-03-02 nenustatyto asmens už įmonės direktorę V.
V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 74 pagal
1999-03-02 UAB „Teliksa“ išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. LAD Nr. 6658427,
kurioje už gavėją pasirašė I. Š. už TV anteną su priedais
– 426,20 Lt; 1999-03-10 nenustatyto asmens už įmonės direktorę V.
V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 84 pagal A. L. įmonės „Egzotika“ 1999-03-10 išrašytą PVM
sąskaitą-faktūrą ser. GAC Nr. 4373635, kurioje už gavėją pasirašė I. Š., už 4 vnt. automobilio padangų – 636 Lt; 1999-03-17
nenustatyto asmens už įmonės direktorę V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 92 pagal UAB „Lirosta“
1999-03-16 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. GDA Nr. 0243462, kurioje už
gavėją pasirašė I. Š., už automobilių detales – 395 Lt;
1999-03-18 nenustatyto asmens už įmonės direktorę V. V. ir
I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 94 pagal N. V. firmos 1999-03-22 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser.
GAD Nr. 7756281, kurioje už gavėją pasirašė I. Š., už
šaldytuvą „Daewoo“ – 2021 Lt; 1999-04-01 direktorės pavaduotojo Š. M. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo
pavedimu Nr. 111 pagal 1999-04-01 UAB „Lirosta“ išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą
ser. GDA Nr. 0400273, kurioje už gavėją pasirašė I. Š., už
automobilių detales – 198 Lt; 1999-04-07 direktorės pavaduotojo Š. M. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo
pavedimu Nr. 116 pagal 1999-04-06 UAB „Akstė“ išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą
ser. LAD Nr. 5018217, kurioje už gavėją pasirašė I. Š., už
automobilių detales – 225 Lt; 1999-04-08 direktorės pavaduotojo Š. M. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo
pavedimu Nr. 116 pagal 1999-04-08 UAB „Judesys“, išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą
ser. LAA Nr. 8479953, kurioje už gavėją pasirašė I. Š., už
dviratį, skydelių komplektą ir pompą – 474 Lt; 1999-04-12 direktorės
pavaduotojo Š. M. ir I. Š. pasirašytu
mokėjimo pavedimu Nr. 120 pagal 1999-04-09 S. V. įmonės
„Santera“ išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. LJA Nr. 0341835, kurioje už gavėją
pasirašė I. Š. už maišytuvą – 367 Lt; 1999-04-12
direktorės pavaduotojo Š. M. ir I. Š. pasirašytu
mokėjimo pavedimu Nr. 121 pagal 1999-04-09 UAB „Vision Express‘ išrašytą PVM
sąskaitą-faktūrą ser. GAA Nr.8825180, kurioje už gavėją pasirašė I. Š., už akinių rėmelius su lęšiais – 884 Lt; 1999-04-15
direktorės pavaduotojo Š. M. ir I. Š. pasirašytu
mokėjimo pavedimu Nr. 123 pagal 1999-04-14 UAB „Karfaksa“ išrašytą PVM sąskaitą–faktūrą
ser. LAB Nr. 6944303, kurioje už gavėją direktorės pavaduotojo A. N. vardu pasirašė nenustatytas asmuo, už spyruoklę – 360 Lt;
1999-04-20 nenustatyto asmens už įmonės direktorę V. V. ir
I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 135 pagal
1999-04-16 A. L. įmonės „Egzotika“ pasirašytą PVM
sąskaitą-faktūrą ser. GAC Nr. 4374027, kurioje už gavėją pasirašė I. Š., už 2 vnt. padangų – 258 Lt; 1999-04-22 nenustatyto
asmens už įmonės direktorę V. V. ir I.
Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 135 pagal 1999-04-22 UAB „Vision
Express“ išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. GAA Nr. 8825183, kurioje už gavėją
pasirašė I. Š., už akinių rėmelius su lęšiais ir dėklą
akiniams – 779 Lt; 1999-04-26 nenustatyto asmens už įmonės direktorę V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo
pavedimu Nr. 137 pagal 1999-04-26 A. L. įmonės „Egzotika“
pasirašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. GAC Nr. 4374045, kurioje už gavėją
pasirašė I. Š., už padangą – 129 Lt; 1999-04-15
nenustatyto asmens už įmonės direktorę V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 138 pagal UAB
„Lirosta“ 1999-04-26 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. GDA Nr. 0400365,
kurioje už gavėją direktorės pavaduotojo A. N. vardu
pasirašė nenustatytas asmuo už automobilių detales – 68 Lt; 1999-05-03
nenustatyto asmens už įmonės direktorę V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 141 pagal UAB „Studentų
optika“ 1999-05-03 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. LAB Nr. 1879408, kurioje
už gavėją pasirašė I. Š., už akinių rėmelius su lęšiais ir
dėklą akiniams – 981 Lt; 1999-05-18 nenustatyto asmens už įmonės direktorę V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo
pavedimu Nr. 163 pagal S. V. įmonės „Santera“ 1999-05-18
išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. GCA Nr. 0868716, kurioje už gavėją pasirašė I. Š., už 6 vnt. spynų ir maišytuvą – 968 Lt; 1999-06-10
nenustatyto asmens už įmonės direktorę V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 170 pagal UAB „Swedish
transport technics“ 1999-06-11 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. GAE
Nr.4173730, kurioje už gavėją V. V. vardu pasirašė
nenustatytas asmuo, už įrankių komplektą – 2300 Lt; 1999-06-15 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo
pavedimu Nr. 186 pagal 1999-06-16 UAB „Dalaida“ išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą
ser. GAE Nr. 8795365, kurioje už gavėją direktoriaus pavaduotojo A. N. vardu pasirašė nenustatytas asmuo, už automobilių
detales – 420 Lt; 1999-07-14 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 215 pagal 1999-07-12
UAB „Lirosta“ išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. GDA Nr. 0718633, kurioje
už gautas prekes direktorės pavaduotojo A. N. vardu
pasirašė nenustatytas asmuo, už auto detales – 260 Lt; 1999-07-11 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo
pavedimu Nr. 214 pagal 1999-07-14 UAB „Lirosta“ išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą
ser. GDA Nr. 0718643, kurioje už gautas prekes direktoriaus pavaduotojo A. N. vardu pasirašė nenustatytas asmuo, už automobilių
detales – 91 Lt; 1999-08-02 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 235 pagal S. V. įmonės „Santera“ 1999-07-31 išrašytą PVM
sąskaitą-faktūrą ser. GCA Nr. 871405, kurioje už gavėją pasirašė I. Š., už glaistą ir išlyginamąjį sluoksnį – 498 Lt;
1999-08-02 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu
mokėjimo pavedimu Nr. 243 pagal UAB „Mivalda“ 1999-08-03 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą
ser. GDA Nr. 1686149, kurioje už gavėją direktorės pavaduotojo A.
N. vardu pasirašė nenustatytas asmuo, už automagnetolą „Pioneer“ – 550 Lt;
1999-08-02 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu
mokėjimo pavedimu Nr. 243 pagal UAB „Telum“ 1999-08-04 išrašytą PVM
sąskaitą-faktūrą ser. GDA Nr. 0530595, kurioje už gavėją pasirašė K. M., už TV ir video laikiklius – 355 Lt; 1999-08-10
direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu
mokėjimo pavedimu Nr. 250 pagal S. V. įmonės „Santera“
1999-08-10 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. GCA Nr. 0871790, kurioje už
gavėją pasirašė K. M., už santechnikos detales – 288 Lt;
1999-08-10 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu
mokėjimo pavedimu Nr. 250 pagal S. V. įmonės „Santera“
1999-08-10 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. GCA Nr. 0871992, kurioje už
gavėją direktorės pavaduotojo A. N. vardu pasirašė
nenustatytas asmuo, už įrankių komplektą 336,70 Lt; 1999-08-10 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo
pavedimu Nr. 250 pagal UAB „Telum“ 1999-08-10 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser.
GDA Nr. 2656719, kurioje už gavėją pasirašė K. M., už
blyninę, virdulį ir vandens filtro kasetes – 324 Lt; 1999-09-01 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo
pavedimu Nr. 290 pagal S. V. įmonės „Santera“ 1999-08-10
išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. GCA Nr. 0872592, kurioje už gavėją,
direktorės pavaduotojo A. N. vardu pasirašė nenustatytas
asmuo, už santechnikos detales – 902 Lt; 1999-09-07 direktorės V.
V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 296
pagal S. V. įmonės „Santera“ 1999-09-08 išrašytą PVM
sąskaitą-faktūrą ser. LJA Nr. 0419198, kurioje už gavėją direktorės pavaduotojo
A. N. vardu pasirašė nenustatytas asmuo, už santechnikos
prekes – 1940 Lt; 1999-09-07 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 296 pagal S. V. įmonės „Santera“ 1999-09-08 išrašytą PVM
sąskaitą-faktūrą ser. GBA Nr. 4713534, kurioje už gavėją direktorės pavaduotojo
A. N. vardu pasirašė nenustatytas asmuo, už santechnikos
detales – 417,70 Lt; 1999-09-14 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 296 pagal S. V. įmonės „Santera“ 1999-09-08 išrašytą PVM
sąskaitą-faktūrą ser. LJA Nr. 0419139, kurioje už gavėją direktorės
pavaduotojo A. N. vardu pasirašė nenustatytas asmuo, už
santechnikos detales – 656 Lt; 1999-09-14 direktorės V. V. ir
I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 298 pagal UAB
„Albana“ 1999-09-15 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. GAC Nr. 6497610, kurioje
už gavėją direktoriaus pavaduotojo A. N. vardu pasirašė
nenustatytas asmuo, už elektros prietaisą EBB7140BGSLEL – 1331,98 Lt; 1999-09-13
direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu
mokėjimo pavedimu Nr. 297 pagal UAB „Baltcomp“ 1999-09-16 išrašytą PVM
sąskaitą-faktūrą ser. LBA Nr.0199647, kurioje už gavėją direktorę V. V., suklastojusi jos parašą, pasirašė I.
Š., už kompiuterį – 2050 Lt; 1999-09-15 nenustatyto asmens už įmonės
direktorę V. V. ir I. Š. pasirašytu
mokėjimo pavedimu Nr. 305 pagal UAB „Baltcomp“ 1999-09-16 išrašytą PVM
sąskaitą-faktūrą ser. GDA Nr.3871759, kurioje už gavėją direktorę V. V., suklastojusi jos parašą, pasirašė I.
Š., už monitorių „Hansol“ ir korpusą AT–660 Lt; 1999-09-21 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo
pavedimu Nr. 305 pagal N. L. firmos 1999-09-23 išrašytą
PVM sąskaitą-faktūrą ser. GAD Nr. 7758730, kurioje už gavėją direktorę V. V., suklastojusi jos parašą, pasirašė I.
Š., už elektros prietaisus PR 582R2V, SLIM 2W 2 vnt.– 2278 Lt;
1999-09-24 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu
mokėjimo pavedimu Nr. 319 pagal UAB „Resnostra“ 1999-09-24 išrašytą PVM
sąskaitą-faktūrą ser. LBA Nr. 0503298, kurioje už gavėją pasirašė I. Š., už stalą ir taburetes – 1282 Lt; 1999-09-24
direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu
mokėjimo pavedimu Nr. 319 pagal UAB „Resnostra“ 1999-09-24 išrašytą PVM
sąskaitą-faktūrą ser. LBA Nr. 0503299, kurioje už gavėją pasirašė I. Š., už 6 vnt. kėdžių – 900 Lt; 1999-10-25 už direktorę V. V. pasirašius nenustatytam asmeniui ir I.
Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 335 pagal S. V. įmonės
„Santera“ 1999-10-22 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. GAC Nr. 3068729,
kurioje už gavėją direktoriaus pavaduotojo A. N. vardu
pasirašė nenustatytas asmuo, už dažus ir laką – 619,90 Lt; 1999-09-25
direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu
mokėjimo pavedimu Nr. 335 pagal S. V. įmonės „Santera“
1999-10-26 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. GAC Nr. 03068755, kurioje už gavėją
direktorę V. V., suklastojusi jos parašą, pasirašė I. Š., už dažus ir tosolą – 272,70 Lt; 1999-10-13 direktorės
V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo
pavedimu Nr. 323 ir 1999-10-28 I. Š. suklastojus ir
pasirašius už direktorę V. V. ir I. Š. pasirašytu
mokėjimo pavedimu Nr. 281 pagal išrašytą UAB „Domeikavos aitra“ 1999-11-02 PVM
sąskaitą-faktūrą ser. GBA Nr. 4844069, kurioje už gavėją direktorės
pavaduotojo A. N. vardu pasirašė nenustatytas asmuo, už 9
vnt. kanceliarinių lentynų – 3996 Lt; 1999-11-08 direktorės V.
V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 281
pagal S. V. įmonės „Santera“ 1999-11-09 išrašytą PVM
sąskaitą-faktūrą ser. LJA Nr. 0420703, kurioje už gautas prekes pasirašė už
direktorės pavaduotoją A. N. nenustatytas asmuo, už dažus
– 169,70 Lt; 1999-11-15 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 289 pagal 1999-11-11
UAB „Lirosta“ išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. GDA Nr.3917614, kurioje už
gavėją direktorės pavaduotojo A. N. vardu pasirašė
nenustatytas asmuo, už automobilių detales – 185 Lt; 1999-11-22 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo
pavedimu Nr. 370 pagal 1999-11-11 UAB „Lirosta“ išrašytą PVM
sąskaitą-faktūrą ser. GDA Nr. 3917641, kurioje už gavėją direktorės pavaduotoją
A. N. pasirašė nenustatytas asmuo, už tepalus – 212 Lt;
1999-12-14 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu
mokėjimo pavedimu Nr. 401 pagal UAB „Domeikavos aitra“ 1999-11-24 išrašytą
PVM sąskaitą-faktūrą ser. GBA Nr. 4844086, kurioje už gavėją direktorę V. V., suklastojusi jos parašą, pasirašė I.
Š., už baldus – 422 Lt; 1999-11-25 direktorės V. V. ir
I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 380 pagal S. V. įmonės „Santera“ 1999-11-25 išrašytą PVM
sąskaitą-faktūrą ser. LJA Nr. 0421240, kurioje už gavėją direktorės pavaduotojo
A. N. vardu pasirašė nenustatytas asmuo, už statybines
medžiagas – 287,20 Lt; 1999-11-24 nenustatyto asmens už direktorę V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo
pavedimu Nr. 380 pagal A. J. įmonės 1999-12-02 išrašytą PVM
sąskaitą-faktūrą ser. GCA Nr. 3545582, kurioje už gavėją direktorės pavaduotojo
A. N. vardu pasirašė nenustatytas asmuo, už 12 vnt. kėdžių
– 3540 Lt; 1999-12-22 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 401 pagal UAB
„Telum“ 1999-12-20 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. GDA 2657104 , kurioje už
gavėją direktorę V. V., suklastojusi jos parašą, pasirašė
I. Š., už kombainą HR 7720 ir kombaino diską – 420 Lt;
1999-12-28 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu
mokėjimo pavedimu Nr. 419 pagal UAB „Aurelijus ir Giedrius“ 1999-12-28 išrašytą
PVM sąskaitą-faktūrą ser. GDA Nr. 4333599, kurioje už gavėją direktorę V. V., suklastojusi jos parašą, pasirašė I.
Š., už fritiūrinę – 289 Lt; 2000-02-29 nenustatyto asmens už įmonės
direktorę V. V. ir I. Š. pasirašytu
mokėjimo pavedimu Nr. 79 pagal UAB „Baltcomp“ 2000-03-02 išrašytą PVM
sąskaitą-faktūrą ser. LBB Nr.4722016, kurioje už gavėją direktorės V. V. vardu pasirašė nenustatytas asmuo, už rašalą
spausdintuvui – 844 Lt; 2000-03-09 nenustatyto asmens už direktorę V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo
pavedimu Nr. 96 pagal UAB „Lirosta“ 2000-03-17 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą
ser. GDA Nr. 5160392, kurioje už gavėją direktorės pavaduotojo A. N. vardu pasirašė nenustatytas asmuo, už automobilių
detales – 174 Lt; 2000-05-09 nenustatyto asmens už vadybininkę I.
B. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 146
pagal 2000-05-08 UAB „Swedish transport technics“ išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą
ser. GDA Nr. 6926819, kurioje už gavėją vadybininkės I. B. vardu
pasirašė nenustatytas asmuo, už 6 vnt. įrankių komplektų, alyvą ir pjovimo galvutę
– 1324 Lt; 2000-11-21 direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu mokėjimo pavedimu Nr. 343 pagal 2000-11-21
UAB „Lirosta“ išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ser. GDB Nr. 0499684, kurioje už
gavėją direktorės pavaduotojo A. M. vardu pasirašė
nenustatytas asmuo, už 2 vnt. automobilių detalių – 334 Lt; 2000-11-22
direktorės V. V. ir I. Š. pasirašytu
mokėjimo pavedimu Nr. 347 pagal 2000-11-21 UAB „Lirosta“ išrašytą PVM
sąskaitą-faktūrą ser. GDB Nr. 0499696, kurioje už gavėją direktorės pavaduotojo
A. M. vardu pasirašė nenustatytas asmuo, už 1 vnt. automobilio
detalę – 297 Lt. Taip I. Š., turėdama jai patikėtą
didelės vertės UAB „V. L.“ turtą, suklastodama ir panaudodama suklastotus
dokumentus, apmokėjo už asmeninėms reikmėms įsigytas prekes įmonės lėšomis ir
pasisavino 40 572,88 Lt UAB „V. L.“ turto. Slėpdama nusikalstamą veiką,
įsigytas prekes įtraukė į apskaitą kaip įmonės turtą ir, nepateikusi jų
nurašymą ar pardavimą patvirtinančių dokumentų, nurašė į sąnaudas.
I. Š. nuteista pagal BK 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad
nuo 1998 m. gruodžio 1 d. iki 2000 m. gruodžio 6 d., dirbdama UAB „V. L.“ vyr.
buhaltere, pagal 1992 m. birželio 18 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės
apskaitos pagrindų įstatymo Nr. I-2654 8 straipsnį, pagal kurį „vyriausiasis
finansininkas (buhalteris), pagal LR įstatymus ir poįstatyminius aktus bei šį
įstatymą tvarkydamas buhalterinę apskaitą, turi garantuoti buhalterinių įrašų
teisingumą“, būdama atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą,
pažeisdama šio įstatymo 10 straipsnį, kuris numato „Apskaitos dokumentuose
privaloma fiksuoti įvykusias ūkines operacijas. Dokumentai surašomi ūkinės
operacijos metu arba tuoj jai pasibaigus“, visų kasos operacijų,
susijusių su grynų pinigų pajamavimu ir įvykusių iki 2000 m. gruodžio 4 d.,
nefiksavo apskaitos dokumentuose, t. y. neįtraukė į apskaitą iš įmonės atsiskaitomosios
sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvusios AB „Litimpeks bankas“
Kauno filiale, Kaune, Šv. Gertrūdos g. 4, ir iš įmonės atsiskaitomosios
sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvusios AB „Vilniaus bankas“
Kauno filiale, Kaune, Maironio g. 17, paimtų pinigų – 342 415 Lt, t. y. iš
įmonės atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvusios
AB „Litimpex bankas“ Kauno filiale, pagal šiuos čekius: 1998-12-15 Nr. 142061 –
6000 Lt, 1998-12-17 Nr. 142062 – 130 Lt, 1998-12-23 Nr. 142063 – 3000 Lt,
1998-12-29 Nr. 142064 – 900 Lt, iš įmonės atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys
neskelbtini), buvusios AB „Vilniaus bankas“ Kauno filiale, pagal šiuos
čekius: 1999-02-13 Nr. 298158 – 250 Lt, 1999-03-08 Nr. 298159 – 500 Lt,
1999-03-26 Nr. 298160 – 2200 Lt, 1999-08-11 Nr. 298161 – 12 600 Lt, 1999-08-19
Nr. 298164 – 2000 Lt, 1999-08-25 Nr. 298167 – 2500 Lt, 1999-09-03 Nr. 298168 –
2000 Lt, 1999-09-24 Nr. 298174 – 1000 Lt, 1999-09-27 Nr. 298175 – 4500 Lt,
1999-09-29 Nr. 657401 – 1000 Lt, 1999-09-30 Nr. 657402 – 1000 Lt, 1999-10 01 Nr. 657403
– 1000 Lt, 1999-10-07 Nr. 657407 – 1000 Lt, 1999-10-08 Nr. 657408 – 1200 Lt,
1999-10-13 Nr. 657409 – 1350 Lt, 1999-10-14 Nr. 657410 – 650 Lt, 1999-10-20 Nr.
657412 – 1000 Lt, 1999-10-22 Nr. 657413 – 1500 Lt, 1999-10-25 Nr. 657414 – 1500
Lt, 1999-10-26 Nr. 657415 – 5500 Lt, 1999-10-28 Nr. 657416 – 2000 Lt,
1999-10-29 Nr. 657417 – 1000 Lt, 1999-11-08 Nr. 657420 – 1800 Lt,
1999-11-10 Nr. 657421 – 400 Lt, 1999-11-11 Nr. 657422 – 1500 Lt, 1999-11-12
Nr. 657423 – 4300 Lt, 1999-11-16 Nr. 657424 – 1000 Lt, 1999-11-19 Nr. 657425 –
800 Lt, 1999-11-23 Nr. 686501 – 1000 Lt, 1999-11-25 Nr. 686503 – 450 Lt,
1999-11-26 Nr. 686504 – 6000 Lt, 1999-12-03 Nr. 686507 – 1100 Lt, 1999-12-06 Nr.
686508 – 500 Lt, 1999-12-14 Nr. 686511 – 500 Lt, 1999-12-16 Nr. 686512 – 1000
Lt, 1999-12-24 Nr. 686515 – 1500 Lt, 1999-12-28 Nr. 686516 – 1000 Lt,
2000-01-05 Nr. 686519 – 1300 Lt, 2000-02-01 Nr. 737102 – 1500 Lt, 2000-02-04
Nr. 737104 – 1500 Lt, 2000-02-09 Nr. 737105 – 1000 Lt, 2000-02-15 Nr. 737106 –
6700 Lt, 2000-02-24 Nr. 737109 – 1000 Lt, 2000-02-28 Nr. 737110 – 1500 Lt,
2000-02-29 Nr. 737111 – 1000 Lt, 2000-03-03 Nr. 737112 – 1500 Lt, 2000-03-06
Nr. 737113 – 1000 Lt, 2000-03-17 Nr. 737117 – 17 000 Lt, 2000-03-20 Nr.
737118 – 5000 Lt, 2000-03-23 Nr. 737119 – 1500 Lt, 2000-03-24 Nr. 737120 – 1000
Lt, 2000-03-28 Nr. 737123 – 2000 Lt, 2000-03-30 Nr. 737125 – 7000 Lt, 2000-04-04
Nr. 801251 – 2500 Lt, 2000-05-09 Nr. 801258 – 3000 Lt, 2000-05-12 Nr. 801259
– 2500 Lt, 2000-05-26 Nr. 801262 – 1500 Lt, 2000-05-30 Nr. 801263 – 750 Lt,
2000-06-21 Nr. 801268 – 1000 Lt, 2000-06-26 Nr. 801269 – 1500 Lt, 2000-06-28
Nr. 801271 – 1000 Lt, 2000-06-30 Nr. 801272 – 500 Lt, 2000-07-18 Nr. 801274 –
185 Lt, 2000-07-27 Nr. 895176 – 500 Lt, 2000-08-28 Nr. 895180 – 4300 Lt,
2000-08-29 Nr. 895181 – 1200 Lt, 2000-09-01 Nr. 895183 – 500 Lt, 2000-09-05 Nr.
895184 – 1000 Lt, 2000-09-07 Nr. 895185 – 1500 Lt, 2000-11-17 Nr. 998909 –
1000 Lt, 2000-11-20 Nr. 998910 – 1200 Lt, 2000-11-21 Nr. 998911 – 1200 Lt,
1999-08-13 Nr. 298162 – 1000 Lt, 1999-08-18 Nr. 298163 – 2000 Lt, 1999-08-23
Nr. 298165 – 3000 Lt, 1999-08-24 Nr. 298166 – 5000 Lt, 1999-09-08 Nr. 298169 –
5000 Lt, 1999-09-10 Nr. 298170 – 1300 Lt, 1999-09-16 Nr. 298171 – 1000 Lt,
1999-09-17 Nr. 298172 – 1500 Lt, 1999-09-21 Nr. 298173 – 4000 Lt,
1999-10-04 Nr. 657404 – 1500 Lt, 1999-10-05 Nr. 657405 – 850 Lt, 1999-10-18 Nr.657411
– 1000 Lt, 1999-11-03 Nr. 657418 – 3300 Lt, 1999-11-04 Nr. 657419 – 6000 Lt,
1999-11-29 Nr. 686505 – 3000 Lt, 1999-12-02 Nr. 686506 – 1000 Lt, 1999-12-09
Nr. 686509 – 2900 Lt 1999-12-13 Nr. 686510 – 4500 Lt, 1999-12-20 Nr. 686513 – 2000
Lt, 1999-12-22 Nr. 686514 – 3000 Lt, 1999-12-29 Nr. 686517 – 3500 Lt,
1999-12-30 Nr. 686518 – 21500 Lt, 2000-01-12 Nr. 686520 – 4000 Lt, 2000-01-13
Nr. 686521 – 8500 Lt, 2000-01-19 Nr. 686522 – 4000 Lt, 2000-01-20 Nr. 686523 –
800 Lt, 2000-01-24 Nr. 686524 – 2000 Lt, 2000-01-28 Nr. 686525 – 1000 Lt,
2000-03-10 Nr. 737114 – 4000 Lt, 2000-03-13 Nr. 737115 – 1500 Lt, 2000-03-14
Nr. 737116 – 4000 Lt, 2000-04-06 Nr. 801252 – 8500 Lt, 2000-04-11 Nr. 801253 – 2500
Lt, 2000-04-14 Nr. 801254 – 700 Lt, 2000-04-21 Nr. 801255 – 1000 Lt,
2000-04-25 Nr. 801256 – 1000 Lt, 2000-05-15 Nr. 801257 – 1000 Lt, 2000-05-18
Nr. 801260 – 4100 Lt, 2000-05-19 Nr. 801261 – 10000 Lt, 2000-06-14 Nr. 801266 –
2700 Lt, 2000-06-15 Nr. 801267 – 3000 Lt, 2000-08-10 Nr. 895177 – 21 500 Lt,
2000-08-18 Nr. 895178 – 500 Lt, 2000-08-25 Nr. 895179 – 4500 Lt, 2000-08-30 Nr. 895182
– 4000 Lt, 2000-11-30 Nr. 998912 – 800 Lt, 2000-12-04 Nr. 998913 – 2000 Lt,
2000-05-22 Nr.737121 – 2500 Lt, 2000-05-23 Nr. 737122 – 2500 Lt, 2000-06-07
Nr.801264 – 2000 Lt, 2000-06-09 Nr. 801265 – 1500 Lt. Taip I.
Š., pažeisdama Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos pagrindų
įstatymo Nr. I-2654 12 straipsnį, kuriame numatyta, kad „Už ataskaitinį
laikotarpį dokumentų duomenys apibendrinami apskaitos registruose“, nefiksavo
šių apskaitos dokumentų apskaitos registruose. Dėl to buvo negalima iš dalies
nustatyti UAB „V. L.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo dydžio už laikotarpį
nuo 1998 m. sausio 1 d. iki 2000 m gruodžio 6 d.
I.
Š., dirbdama UAB „V. L.“ vyr. buhaltere, pagal Lietuvos Respublikos
buhalterinė apskaitos pagrindų įstatymo 8 straipsnį, kuriame numatyta, kad „vyriausiasis
finansininkas (buhalteris) pagal LR įstatymus ir poįstatyminius aktus bei šį
įstatymą tvarkydamas buhalterinę apskaitą, turi garantuoti buhalterinių įrašų
teisingumą“, būdama atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeisdama
šio įstatymo 11 straipsnį, kuris numato, kad „Dokumentai pasirašomi asmeniškai.
Už dokumentų išrašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir
ūkinės operacijos teisėtumą atsako asmenys, surašiusieji ir pasirašiusieji
dokumentus“, laikotarpiu nuo 1999 m. rugsėjo 16 d. iki 1999 m. gruodžio 28 d.
PVM sąskaitose-faktūrose 1999-09-16 ser. LBA Nr. 0199647, 1999-09-16 ser. GDA
Nr. 3871759, 1999-09-23 ser. GAD Nr. 7758730, 1999-11-24 ser. GBA Nr.4844086,
1999-12-20 ser. GDA Nr. 2657104, 1999-12-28 ser. GDA Nr. 4333599 įrašydama
rankraštinį įrašą „direktorė V. V.“ ir šalia pasirašydama
V. V. vardu, klastojo įmonės buhalterinės apskaitos
dokumentus. Taip pat I. Š. įtraukė į apskaitą žinomai
suklastotus dokumentus trylika PVM sąskaitų-faktūrų: 1999-04-14 ser. LAB Nr.
6944303, 1999-04-26 ser. GDA Nr. 0955636, 1999-06-16 ser. GAE Nr. 8795365,
1999-07-12 ser. GDA Nr. 0718633, 1999-07-14 ser. GDA Nr. 0718643, 1999-08-03
ser. GDA Nr. 1686149, 1999-08-10 ser. GCA Nr. 0871992, 1999-08-10 ser. GCA Nr.
0872592, 1999-09-08 ser. LJA Nr. 0419198, 1999-09-08 ser. GBA Nr. 4713534,
1999-09-08 ser. LJA Nr. 0419139, 1999-09-15 ser. GAC Nr. 6497610,
1999-10-22 ser. GAC Nr. 3068729, 1999-11-02 ser. GBA Nr. 4844069, 1999-11-09
ser. LJA Nr. 0420703, 1999-11-11 ser. GDA Nr. 3917614, 1999-11-11 ser. GDA Nr.
3917641, 1999-11-25 ser. LJA Nr. 0421240, 2000-03-17 ser. GDA Nr. 5160392,
kuriose direktorės pavaduotojo A. N. parašą suklastojo
nenustatytas asmuo; tris PVM sąskaitas-faktūras 1999-08-04 ser. GDA Nr.
0530595, 1999-08-10 ser. GCA Nr. 0871790, 1999-08-10 ser. GDA Nr. 2656719,
kuriose už gavėją pasirašė įmonėje nedirbantis K. M.; dvi
PVM sąskaitas-faktūras 2000-11-21 ser. GDB Nr. 0499684, 2000-11-21 ser. GDB Nr.
0499696, kuriose už gavėją direktorės pavaduotojo A. M. vardu
pasirašė nenustatytas asmuo; vieną PVM sąskaitą-faktūrą 1999-12-28 ser. GDA Nr.
4333599, kurioje už gavėją direktorę V. V. pasirašė
nenustatytas asmuo; vieną PVM sąskaitą-faktūrą 2000-05-08 ser. GDA Nr. 6926819,
kurioje už gavėją vadybininkę I. B. pasirašė nenustatytas
asmuo; penkiolika mokėjimo pavedimų: 1999-03-02 Nr. 74, 1999-03-10 Nr. 84,
1999-03-17 Nr. 92, 1999-03-18 Nr. 94, 1999-04-20 Nr. 135, 1999-04-22 Nr. 135,
1999-04-26 Nr. 137, 1999-04-15 Nr. 138, 1999-05-18 Nr. 163, 1999-06-10 Nr.
170, 1999-09-15 Nr. 305, 1999-10-25 Nr. 335, 1999-11-24 Nr. 380, 2000-02-29 Nr.
79, 2000-03-09 Nr. 96, kuriuose už įmonės direktorę V. V. pasirašė
nenustatytas asmuo; vieną mokėjimo pavedimą 2000-05-09 Nr. 146, kuriame už vadybininkę
I. B. pasirašė nenustatytas asmuo. Dėl to nebuvo galima iš
dalies nustatyti UAB „V. L.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo dydžio už
laikotarpį nuo1998 m. sausio 1 d. iki 2000 m. gruodžio 6 d.
I. Š. nuteista pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už tai, kad
nuo 1998 m. gruodžio 1 d. iki 2000 m. gruodžio 6 d., dirbdama UAB „V. L.“ vyr.
buhaltere, pasirašydama direktorės V. V. vardu, suklastojo
tikrus dokumentus: 1999 m. spalio 28 d. AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimą
Nr. 281, D. E. skirtus pranešimus apie apdraustojo
socialiniu draudimu priėmimą į darbą, įrašydama rankraštinį įrašą „V. V.“ ir V. V. vardu pasirašydama
suklastojo tikrą dokumentą – 2000 m. lapkričio 15 d. UAB „V. L.“ PVM
deklaraciją.
Kasaciniu skundu nuteistoji I. Š. prašo panaikinti Kauno apygardos
teismo 2009 m. balandžio 15 d. nuosprendį bei Lietuvos apeliacinio teismo
2010 m. kovo 15 d. nutartį ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Kasatorė nurodo, kad apeliacinės
instancijos teismas iš esmės neišnagrinėjo jos apeliacinio skundo, taip pažeidė
BPK 320 ir 332 straipsnių nuostatas. Apeliaciniame skunde ji tvirtino, kad
pirmosios instancijos teismas pažeidė BPK 1, 6 straipsnius, kuriuose įtvirtinti
išsamaus nusikalstamų veikų atskleidimo laikantis lygybės principai, ir tai lėmė
BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimą. Ji nurodė, kad, dirbdama
UAB „V. L.“ vyr. buhaltere nuo 1998 m. gruodžio 1 d. iki 2000 m. gruodžio 6 d.,
vykdydama įmonės vadovų nurodymus, pagal čekius iš bankų paėmė 539 625 Lt,
kuriuos atiduodavo direktorei ar kitiems įmonės vadovams, tinkamai to neįformindavusi.
Jos parodymus patvirtino banko darbuotojos, buvę vadovaujantys įmonės
darbuotojai. Rašytiniai įrodymai patvirtino, kad 342 415 Lt, kurie buvo paimti
iš bankų, įmonėje nebuvo tinkamai užpajamuoti. Jokie objektyvūs bylos įrodymai
neginčytinai nepatvirtino, kad ji turėjo tiesioginę tyčią pasisavinti įmonės
turtą. Tačiau apeliacinės instancijos teismas šiuo aspektu nepasisakė, minėtų
liudytojų parodymų nevertino. Be to, pažeidžiant BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatas
apeliacinės instancijos teismo nutartyje teigiama, kad pirmosios instancijos teisme
neginčytinai įrodyta, kad ji, nuteistoji, pasisavino 40 572,88 Lt, apmokėdama
įmonės lėšomis asmeniniam naudojimui pirktus daiktus. Tačiau teismas visiškai
netyrė jos teiginio, kad įmonėje egzistavo praktika, kai siekiant padidinti
įmonės sąnaudas ir sumažinti mokestines prievoles valstybei darbuotojai savo
asmeninių daiktų pirkimą vadovų nurodymu formindavo per įmonės buhalteriją. Nei
jos, nei jos artimųjų gyvenamosiose vietose nerasta nė vieno pirkto kaltinime
minimo daikto. Remdamasis šiais dviem kaltinimais, dėl lėšų pasisavinimo
pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad kaltinimas dėl apgaulingos
buhalterinės apskaitos tvarkymo yra visiškai įrodytas. Tam pritarė ir
apeliacinės instancijos teismas, išsamiau nemotyvuodamas tokios nuomonės.
Kasatorės manymu, tokia teismo išvada nepagrįsta, nes pagal Buhalterinės
apskaitos pagrindų įstatymą atsakomybė už buhalterinės apskaitos atitikimą šio
įstatymo ir kitų norminių aktų reikalavimams tenka įmonės vadovui. Tuo atveju,
jei ji, I. Š., tikrai būtų pasisavinusi įmonės
lėšas kaltinime minimais būdais, būtų radusi galimybę tokius veiksmus
užmaskuoti buhalterinės apskaitos dokumentuose. Be to, teismų sprendimuose nėra
iš esmės jokių argumentų (išskyrus teorines prielaidas), kuriais grindžiama jos
kaltė padarius veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.
Nuteistoji taip pat teigia, kad
teismai nepagrįstai netaikė BK 95 straipsnyje nustatyto dešimties metų
apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties termino, motyvuodami tuo, kad ji
buvo pasislėpusi nuo parengtinio tardymo ir ikiteisminio tyrimo. Kasatorės
nuomone, tas faktas, kad ji buvo išvykusi dirbti į Jungtines Amerikos Valstijas,
negali būti traktuojamas kaip sąmoningas slėpimasis nuo baudžiamojo
persekiojimo, nes jai nebuvo paskirta jokia kardomoji priemonė, pagal kurią jai
būtų draudžiama kur nors išvykti. Be to, ji neatliko jokių kitų veiksmų, kurie
galėtų patvirtinti, kad ji slėpėsi: nekeitė savo tapatybės klastodama dokumentus
ar kitais būdais, jos gyvenamoji vieta JAV buvo žinoma jos artimiems žmonėms
Lietuvoje. Kasatorė mano, kad jos paieška buvo paskelbta nepagrįstai, o pats
jos paskelbimo faktas negali būti pagrindas teigti, jog ji sąmoningai slėpėsi.
Atsiliepimu į nuteistojo kasacinį
skundą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Valstybinio kaltinimo
skyriaus prokuroras Darius Čaplikas prašo jį atmesti. Prokuroras nurodo, kad, priešingai
nei teigia kasatorė, Apeliacinis teismas išnagrinėjo jos apeliacinį skundą,
atsakydamas į skundo argumentus, savo išvadas dėl skunde keliamų reikalavimų
visiškai pagrindė. Apeliacinės instancijos teismas, pats atlikęs įrodymų
tyrimą, nustatė, kad pirmosios instancijos teismo išvados dėl I. Š. kaltės yra teisingos. Apeliacinis teismas,
nagrinėdamas apeliacinio skundo argumentus dėl teismo šališkumo, nurodė, kad
apygardos teismo išvados grindžiamos ne tik UAB „V. L.“ direktorės V. V., bet ir liudytojų L. N., V. J., V. B., A. N., L. G. parodymais, ekspertizių aktais, specialistų išvadomis ir
kitais duomenimis. Apeliacinis teismas paneigė nuteistosios nurodytas
aplinkybes, kad neištirta jos iškelta versija, jog buvo susiklosčiusi tokia
praktika įsigyti UAB „V. L.“ vardu asmeninius daiktus, taip padidinant įmonės
sąnaudas ir mažinant mokestines prievoles valstybei. Lietuvos teismo
ekspertizės centro 2001 m. gegužės 31 d. ekspertizės aktas patvirtina, kad I. Š. prekes asmeninėms reikmėms įsigijo už
UAB „V. L.“ lėšas ir šiuos daiktus per trumpą laiką nurašė į sąnaudas,
nepateikdama prekių nurašymą ar pardavimą patvirtinančių dokumentų. Šios
aplinkybės patvirtina, kad kasatorė neteisi teigdama, jog teismai pažeidė BPK
20 straipsnio 5 dalies nuostatas. Iš bylos aplinkybių matyti, kad nuteistoji
UAB „V. L.“ turtą savinosi sistemingai, nedideliais laiko tarpais, todėl
teismai pagrįstai laikė, jog bendrovės turtas pasisavintas veikiant vieninga
tyčia. Kasatorė nepagrįstai nurodo, kad teismai nenustatė jokių objektyvių
duomenų dėl jos nuteisimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį. Iš Lietuvos teismo
ekspertizės centro ekspertizės aktų matyti, kad tik nedaugelyje banko čekių
pasirašė bendrovės direktorė V. V.,
didžiąją jų dalį už ją pasirašė nenustatyti asmenys, tačiau banko čekiuose
nurodyta pinigus gavusio asmens – buhalterės I. Š. – pavardė ir parašai. PVM sąskaitose–faktūrose taip pat
pasirašydavo ne tie asmenys, kurių pavardės jose nurodytos. Tai patvirtina, kad
I. Š. klastojo įvairius bendrovės
dokumentus, todėl ji pagrįstai nuteista pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.
Prokuroras pažymi, kad nepagrįsti
kasatorės teiginiai, jog teismai nepagrįstai netaikė BK 95 straipsnio,
reglamentuojančio apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatį. Teismai pagrįstai
konstatavo, kad senaties termino eiga sustojo nuo 2001 m. sausio 14 d., kai I. Š. buvo apklausta kaip įtariamoji, iki
2007 m. lapkričio 1 d., kai ji buvo deportuota iš JAV. Nuteistoji suprato, kad
ji byloje yra įtariamoji, tačiau jai išvykus į JAV neužilgo po apklausos byloje
pagrįstai buvo paskelbta jos paieška. Toks I. Š. išvykimas į JAV, nesant galimybės su ja atlikti jokių
ikiteisminio tyrimo veiksmų, pagrįstai teismų buvo laikomas slapstimusi nuo
tyrimo ir teismo. Esant tokioms aplinkybėms taikyti BK 95 straipsnio nuostatas
nėra pagrindo.
Nuteistosios
I. Š. kasacinis skundas atmestinas.
Dėl
BK 95 straipsnio taikymo
Nuteistoji teigia, kad teismai
nepagrįstai netaikė BK 95 straipsnyje nustatyto dešimties metų apkaltinamojo
nuosprendžio priėmimo senaties termino, nes, jos nuomone, tai, jog ji buvo
išvykusi dirbti į Jungtines Amerikos Valstijas negali būti traktuojamas kaip
sąmoningas slėpimasis nuo baudžiamojo persekiojimo, nes išvykimo metu jai
nebuvo paskirta jokia kardomoji priemonė ir ji neatliko jokių veiksmų, kurie
galėtų patvirtinti, kad ji slėpėsi.
Aplinkybės,
dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, išvardytos BPK 3 straipsnyje. Viena
iš jų nurodyta šio straipsnio 1 dalies 2 punkte – jeigu suėjo baudžiamosios
atsakomybės senaties terminai. Suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn
senačiai, asmens baudžiamasis persekiojimas negali būti vykdomas. BK 95
straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad senaties terminas skaičiuojamas nuo
nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos. BK 95
straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai, kuriems praėjus apkaltinamasis
nuosprendis negali būti priimamas.
Šioje byloje Kauno apygardos teismo 2009 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu I. Š. nuteista už keturias nusikalstamas veikas,
numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 222 straipsnio 1 dalyje, 300
straipsnio 1 dalyje. Veikos, numatytos BK 183 straipsnio 2 dalyje, pagal BK 11
straipsnio 4 dalį priskiriamos prie sunkių nusikaltimų, todėl baudžiamosios
atsakomybės senaties terminas yra dešimt metų nuo tos dienos, kai buvo
padarytas toks nusikaltimas (BK 95 straipsnio 1 dalies d punktas);
nusikalstama veika, numatyta BK 222 straipsnio 1 dalyje, pagal BK 11 straipsnio
4 dalį priskiriama apysunkiems nusikaltimams, todėl baudžiamosios atsakomybės
senaties terminas yra aštuoneri metai (BK 95 straipsnio 1 dalies d punktas); nusikalstama
veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalyje, pagal BK 11 straipsnio 3 dalį
priskiriama nesunkiems nusikaltimams, todėl baudžiamosios atsakomybės senaties
terminas yra penkeri metai nuo dienos, kai buvo padarytas toks nusikaltimas (BK
95 straipsnio 1 dalies b punktas).
Pagal BK 95 straipsnio
3 dalį, kai nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo
ar teismo, senaties eiga sustoja. Senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos,
kurią asmuo sulaikomas arba kurią jis pats atvyksta ir prisipažįsta padaręs
nusikaltimą.
Nuteistoji
kasaciniame skunde išdėstė argumentus, kuriais teigia, kad šioje byloje
nepagrįstai buvo nustatyta, jog ji slėpėsi nuo ikiteisminio tyrimo, todėl
senaties eiga sustojo, t. y. ji ginčija BK 95 straipsnio 3 dalies nuostatų
taikymą.
Pirmosios instancijos teismas pripažino
nustatyta, kad I. Š. nuo 2001 m. vasario 14 d. (baudžiamojoje
byloje, iškeltoje dėl oficialių dokumentų suklastojimo, ji apklausta kaip
įtariamoji) iki 2007 m. lapkričio 1 d. (ji buvo deportuota iš JAV) slapstėsi
nuo ikiteisminio tyrimo, todėl apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties
termino eiga dėl jos šiuo laikotarpiu buvo sustojusi.
Apeliacinės instancijos teismas sutiko su šia
pirmosios instancijos teismo išvada dėl BK 95 straipsnio nuostatų netaikymo,
pažymėdamas, kad 2001 m. vasario 14 d. I. Š. buvo
apklausta kaip įtariamoji dėl oficialių dokumentų klastojimo dalyvaujant
gynėjui, ji suprato, kad yra įtariamoji baudžiamojoje byloje, tačiau praėjus
aštuonioms dienoms po šios apklausos išvyko į JAV; nenustačius jos buvimo vietos
pagrįstai buvo paskelbta paieška.
Pasislėpimu laikomi tokie tyčiniai veiksmai, kai
asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, siekia išvengti baudžiamosios atsakomybės,
taip pat kai toks asmuo pažeidžia jam paskirtos kardomosios priemonės
reikalavimus, šaukiamas neatvyksta į ikiteisminio tyrimo institucijas ar
teismą, keičia savo gyvenamąją ar darbo vietą, išvaizdą, gyvena turėdamas
svetimus ar suklastotus dokumentus ir pan.; bet kurio vieno veiksmo padarymas
gali būti vertinamas kaip kaltinamojo pasislėpimas nuo ikiteisminio tyrimo ar
teismo.
Pripažintina,
kad apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog I. Š.,
suprasdama, kad yra įtariamoji baudžiamojoje byloje, iškeltoje 2000 m. gruodžio
8 d. pagal požymius nusikaltimo, numatyto 1961 m. BK 207 straipsnio 1 dalį,
pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo, tačiau nevisiškai tiksliai nustatė terminą,
per kurį ši slapstėsi. Iš bylos duomenų matyti, kad I. Š. pakeitė
savo gyvenamąją vietą, išvykdama iš Lietuvos Respublikos per Vilniaus oro uosto
pasienio kontrolės punktą 2001 m. vasario 22 d. (T. 8, b. l. 155). Tardymo
skyriaus prie mokesčių policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus
reikalų ministerijos 2001 m. gegužės 8 d. nutarimu buvo paskelbta I. Š. paieška (T. 8, b. l. 9–10). Ji buvo sulaikyta JAV
Ilinojaus valstijoje Imigracinės tarnybos 2006 m. lapkričio 7 d. (T. 9, b. l.
12) ir 2007 m. rugsėjo 7 d. (T. 9, b. l. 22). 2007 m. lapkričio 1 d. I. Š. buvo sulaikyta Vilniaus oro uoste ją deportavus iš JAV,
jos paieška nutraukta (T. 8, b. l. 50). Taigi ta aplinkybė, kad I. Š. praėjus vos savaitei laiko po jos kaip įtariamosios
apklausos pakeitė savo gyvenamąją vietą ir dėl to tapo neįmanoma su ja atlikti
tardymo veiksmų, šaukiama neatvykdavo į apklausas, pagrįstai pripažinta
pasislėpimu. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ji pakeitė gyvenamąją vietą 2001
m. vasario 22 d. išvykdama iš Lietuvos Respublikos, laikytina, kad nuo šios
datos, o ne nuo 2001 m. vasario 14 d., kaip
nustatė pirmosios instancijos teismas, ji pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo.
Tai, kad jai nebuvo paskirta kardomoji priemonė, pagal kurią būtų uždrausta išvykti
iš savo gyvenamosios vietos, neturi reikšmės vertinant jos veiksmų pobūdį. Taip
pat neturi reikšmės ir tai, kad ji neatliko veiksmų, kurie būtų pasunkinę jos
nustatymą, t. y. nekeitė savo asmens dokumentų į suklastotus ar pan. Nustatyti,
kad asmuo slėpėsi nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, pakanka vieno tyčinio
kaltininko veiksmo, šiuo atveju gyvenamosios vietos pakeitimo.
Dėl
apeliacinio skundo išnagrinėjimo
Kasatorė I. Š. nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas atmetė jos
apeliacinį skundą iš esmės neįsigilinęs į jame išdėstytus argumentus, nenurodęs
išsamių motyvų, nepašalinęs pirmosios instancijos teismo padarytų pažeidimų, taip
pažeidė BPK 320 ir 332 straipsnių nuostatas.
BPK 320 straipsnio
3 dalyje nustatytos bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribos – teismas
bylą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. BPK 332 straipsnio 3
dalyje nustatyta, kad aprašomojoje apeliacinės instancijos teismo nutarties
dalyje turi būti išdėstomos motyvuotos išvados dėl apeliacinio skundo. Nesant
motyvuotų išvadų bent dėl dalies apeliacinio skundo esminių argumentų, skundas
laikomas neišnagrinėtu.
Apeliaciniame skunde nuteistoji I. Š. tvirtino, kad aplinkybės, susijusios
su jai inkriminuotomis veikomis, ikiteisminio tyrimo metu ir teisme buvo išnagrinėtos
neišsamiai ir šališkai, taip pažeidžiant BPK 1, 6 straipsnius, 20 straipsnio 5
dalį; pinigus iš bendrovės atsiskaitomosios sąskaitos banke ji imdavo
vadovaujančių įmonės asmenų nurodymu ir, atnešusi į bendrovę, juos jiems atiduodavo,
tačiau tai nebuvo tinkamai įforminama; ji buhalterinę apskaitą tvarkė taip,
kaip liepdavo bendrovės vadovai, kurie taip pat yra atsakingi už aplaidų ar
apgaulingą apskaitos tvarkymą; nuosprendyje nėra išsamių motyvų, pagrindžiančių
jai inkriminuotų veikų sudėties subjektyviojo požymio – tiesioginės tyčios –
bei kitų požymių buvimą jos veiksmuose, taip pažeistas BPK 305 straipsnis.
Pagal teismų
praktiką apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje teismas išdėsto
įrodymus, kuriais remdamasis ir analizuodamas konstatuoja visų nustatomojoje
nuosprendžio dalyje nurodytų ir kitų svarbių bylos aplinkybių buvimą, bei
motyvus, kuriais vadovaudamasis atmeta kaltinimui prieštaraujančius įrodymus;
nuosprendyje turi būti nurodyti motyvai, kuriais vadovavosi teismas,
kvalifikuodamas veiką pagal atitinkamą BK straipsnį, jo dalį arba punktą.
Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados
turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę
padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes.
Iš bylos
medžiagos nustatyta, kad I. Š. buvo priimta į darbą UAB
„V. L.“ vyr. buhalterės pareigoms (T. 1, b. l. 72) ir jai, be kitų vyr.
buhalterės pareigų (buhalterės pareiginė instrukcija T. 2, b. l. 32), buvo
patikėta vykdyti grynųjų pinigų operacijas su banku, ji buvo atsakinga už PVM
sąskaitų–faktūrų pasirašymą ir teisingą jų įforminimą (T. 1, b. l. 72).
Kaltinamoji I. Š. neprisipažino kalta ir parodė, kad įmonėje buvo
atsakinga už buhalterinę apskaitą. Ji darydavo tai, ką jai pavesdavo įmonės
vadovas. Gautus iš bankų pinigus perduodavo kasininkui, jokie dokumentai dėl
pinigų įnešimo į kasą nebuvo pildomi, nes ji nežinojo, kad turi būti rašomi
kažkokie dokumentai (T. 9, b. l. 165). Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad šie
kasatorės parodymai neatitinka tikrovės. Pirmosios instancijos teismo posėdyje I. Š. parodė, kad lankė buhalterijos kursus (T. 9, b. l.
166), suprato, kas yra buhalterinė apskaita ir kokie turi būti dokumentai (T.
9, b. l. 167).
Lietuvos
Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos
darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių (įsigaliojo nuo 2000
m. vasario 24 d.) 3 punkte nurodyta, kad <...> pinigai į kasą priimami
pagal kasos pajamų orderį, kurį pasirašo finansininkas, o priėmus pinigus
išduodamas kasos pajamų orderis, kurį pasirašo finansininkas ir kasininkas.
Nors kaltinamoji I.
Š. neprisipažino kalta, tačiau pirmosios instancijos teismas apkaltinamajame
nuosprendyje nurodė, kad įrodymų visetu – liudytojų apklaustų teisiamajame
posėdyje UAB „V. L.“ direktorės V. V., akcininkės L. N., akcininko, bendrovės direktoriaus pavaduotojo A. N., darbuotojų V. J., V. B., Š. M., AB „Vilniaus bankas“
darbuotojos L. G. bei kitų liudytojų parodymais,
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų
ministerijos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Kauno apskrities skyriaus
specialisto 2006 m. gegužės 31 d. išvada Nr. 5-2/62, 2008 m. gruodžio 16 d.
išvada Nr. 5-2/152, Lietuvos teismo ekspertizės centro 2001 m. birželio 18 d.
ekspertizės aktų Nr. 11-875, 11-876, 11-877, 11-878, 11-879, 11-1076, 11-1823, 2001
m. gegužės 31 d. ekspertizės aktų Nr. 11-761, 11-872, 11-873, 11-874
išvadomis – įrodyta, kad I. Š., apgaulingai tvarkydama
įmonės buhalterinę apskaitą, klastodama dokumentus (72 kartus ėmė pinigus pagal
nenustatytų asmenų pasirašytus įmonės vadovo parašo vietoje už direktorę V. V. banko čekius, pati pasirašydama kaip gavėja, ir kt.), nepagrįstai
iš UAB „V. L.“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB
,,Litimpex banko“ Kauno filiale pagal banko čekius 62 kartus ėmė pinigus, iš jų
keturis kartus pinigų į kasą neįnešė. UAB „V. L.“ atsiskaitomosios sąskaitos
Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Vilniaus banko“ Kauno filiale pagal
banko čekius 145 kartus ėmė pinigus, iš jų pinigų pagal 123 čekius į kasą
neįnešė. Taigi I. Š. neįnešė į kasą pinigų 127 atvejais, juos
pasisavino ir neteisėtai pavertė savo turtu.
Apeliacinės instancijos teismas,
nagrinėdamas bylą, turi patikrinti nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą: ar
teismo išvadas patvirtina įrodymai, išnagrinėti teisiamajame posėdyje, ar
teismas atsižvelgė į visas bylos aplinkybes, galinčias paveikti teismo išvadas,
ar įrodymai yra teisingai įvertinti, ir pateikti motyvuotas išvadas dėl esminių
apeliacinio skundo argumentų. Šios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą
teismo posėdyje, ne tik gali (BPK 324 straipsnio 6 dalis), bet ir privalo
atlikti įrodymų tyrimą tais atvejais, kai pirmosios instancijos teismas jį
atliko neišsamiai, kartu pašalindamas pirmosios instancijos teismo padarytus
BPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimą teisme ir nuosprendžio surašymą,
pažeidimus. Šios instancijos teismas turi teisę iš naujo įvertinti pirmosios
instancijos teismo vertintus įrodymus ir padaryti kitokias išvadas, taip pat
nuosprendį grįsti naujais įrodymais. Nagrinėdamas bylą, šis teismas turi ypač
atidžiai patikrinti, ar teismo išvadas patvirtina įrodymai, išnagrinėti
teisiamajame posėdyje, ar teismas atsižvelgė į visas bylos aplinkybes,
galinčias paveikti teismo išvadas, ar teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų
pakanka teismo išvadoms padaryti, ar įrodymai yra teisingai įvertinti, ir pan.
Pažymėtina, kad svarbi įrodymų vertinimo sąlyga yra ta, jog turi būti vertinama
įrodymų visuma; vertindami įrodymus, teisėjai turi vadovautis įstatymais ir
logikos dėsniais, pagal savo vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas.
Apeliacinės instancijos teismas atliko
įrodymų tyrimą, t. y. apklausė nuteistąją I. Š., specialistą
V. Grebliką, liudytoją V. V.,
ištyrė nuteistosios pateiktus dokumentus. Šios instancijos teismas savo nutartyje
išanalizavo ir L. G., N. T., Š. M., A. N. duotus parodymus, kurie,
kasatorės manymu, yra ją teisinantys įrodymai, ir konstatavo, kad šie parodymai
pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių nepaneigia.
Apeliantė I. Š. taip pat ginčijo nuteisimą pagal BK 183 straipsnio 2
dalį už tai, kad, apmokėdama už asmeninėms reikmėms įsigytas prekes įmonės
lėšomis, pasisavino didelės vertės 40 577,88 Lt UAB „V. L.“ turtą, teigdama,
jog bendrovėje buvo įsigaliojusi
praktika darbuotojams perkant daiktus asmeniniam naudojimui tai įforminti
bendrovės sąskaitomis, nes taip UAB „V. L.“ išvengdavo dalies mokesčių į
biudžetą. Apeliacinis teismas nutartyje nurodė, kad UAB „V. L.“ vadovaujantys
asmenys bei kiti darbuotojai nieko nežinojo apie šios bendrovės vardu pirktas
prekes ir kad liudytojai (nutartyje paminėti G. R., D. S., J. I., R. J., L. J., G. R., D. G.), kurie dirbo įmonėse, iš kurių už UAB „V. L.“ lėšas
buvo pirktos prekės, parodė, kad prekes pirko I. Š. Be to, Lietuvos teismo ekspertizės centro 2001 m.
gegužės 31 d. ekspertizės aktas patvirtina, kad I. Š. asmeninėms reikmėms įsigijo prekių už UAB „V. L.“ lėšas
ir šiuos daiktus per trumpą laiką nurašė į sąnaudas, nepateikdama prekių
nurašymą ar pardavimą patvirtinančių dokumentų.
Apeliacinės instancijos teismas,
pasisakydamas dėl subjektyviųjų veikų požymių, nurodė, kad skundžiamajame
nuosprendyje teisingai konstatuota, jog visi nuteistajai inkriminuoti
nusikaltimai padaromi tik tiesiogine tyčia. I. Š., apgaulingai tvarkydama įmonės buhalterinę apskaitą,
klastodama dokumentus, nepagrįstai paėmė iš UAB „V. L.“ atsiskaitomosios
sąskaitos pinigus ir jų neįnešė į kasą, t. y. juos pasisavino; I. Š. bendrovės turtą savinosi sistemingai,
panašiu būdu, iš vieno šaltinio, nedideliais laiko tarpais, taigi visą turtą ji
pasisavino veikdama vieninga tyčia.
Apeliacinės instancijos teismas atsakė ir į kitą
nuteistosios apeliacinio skundo argumentą – dėl nusikalstamų veikų
subjektyviojo požymio – kaltės – buvimo jos veiksmuose, patvirtindamas pirmosios instancijos teismo išvadas dėl I. Š. kaltės padarius nusikalstamas veikas,
t. y. nuteistoji darydama
nusikalstamas veikas (BK 183 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300
straipsnio 1 dalyje) suvokė jų nusikalstamą pobūdį, numatė galimus padarinius
ir jų norėjo.
Pagal teismų praktiką apeliacinės
instancijos teismas neturi pareigos apeliacine tvarka išnagrinėjus bylą
priimamame sprendime išsamiai aptarinėti kiekvieną apeliacinio skundo teiginį. Šios
instancijos teismo baigiamajame dokumente (nuosprendyje ar nutartyje) turi būti
pasisakyta dėl apeliacinio skundo esmės, t. y. atsakyta į esminius apeliacinio
skundo argumentus, kuriais ginčijamas pirmosios instancijos teismo priimto
nuosprendžio teisėtumas ir (ar) pagrįstumas.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad
teismas bylą išnagrinėjo išsamiai, patikrino ją tiek, kiek buvo prašoma
nuteistosios apeliaciniame skunde, ir BPK 320, 332 straipsnių reikalavimų nepažeidė,
todėl nėra teisinio pagrindo naikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir
bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Teisėjų
kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382
straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
I. Š. kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai
Josifas Tomaševičius
Alvydas Pikelis
Viktoras Aidukas