Bylos Nr. T-232-404/2022

                                                                                                         Proceso Nr. 1-01-1-17796-2017-3  

                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:                     

                                                                                          2.5.11.2.; 2.5.16.; 2.5.19.

(S)

PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 27 d.

Plun­gė

Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,

sek­re­to­riau­jant Vilmai Grosienei,

da­ly­vau­jant prokurorui Bronislovui Razmai,

nuteistajai R. T. nedalyvaujant,

        viešame tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo ant­sto­lės teikimą dėl bau­dos pa­kei­ti­mo kita bausme nuteistajai.

        Teismas

n u s t a t ė:

2017-08-14 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu R. T. nuteista pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BK 286 str., taikant BK 641 str., bausme bauda 20 MGL (753,20 Eur). Įskaičius dvi paras laikinojo sulaikymo laiko, nustatyta galutinė bausmė bauda 16 MGL (602,56 Eur).

2018-02-06 vykdomasis raštas dėl priverstinio baudos išieškojimo iš R. T. buvo išsiųstas antstolės Ilonos Girdenienės kontorai.

        Teisme gautas antstolės Ilonos Girdenienės teikimas dėl 602,56 Eur baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, ka­dan­gi skolininkė R. T. per įsta­ty­mo nu­sta­ty­tą ter­mi­ną ir po jo ne­su­mo­kė­jo bau­dos ge­ra va­lia, ­likvidaus tur­to, į ku­rį bū­tų ga­li­ma nu­kreip­ti bau­dos iš­ieš­ko­ji­mą, ne­turi.

        Teikimas išnagrinėtas nuteistajai nedalyvaujant (BPK 37 str. 1 d. 7 p.). 

        Pro­ku­ro­ras siūlė antstolės teikimą patenkinti ir neišieškotą baudą pakeisti į laisvės apribojimą.    

        Iš vykdomosios bylos Nr. 0051/18/00185 matyti, kad teismo paskirta bauda nesumokėta gera valia ir neišieškota priverstinai.

        Antstolei patikrinus nuteistosios turtinę padėtį nustatyta, kad R. T. piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi, nedirba.

Pagal BVK 25 str. 1 ir 2 d., BK 47 str. 7 ir 8 d. nuostatas, bauda keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą.  

        BK 47 str. 8 d. nustatyta, kad teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimu, jeigu asmuo vengia sumokėti savo noru ir nėra galimybės ją išieškoti, vadovaujantis šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

        Šiai dienai nuteistosios nesumokėta ir antstolės neišieškota baudos dalis yra 16 MGL (602,56 Eur) (bausmės skyrimo metu 1 MGL = 37,66 Eur).

Nesant nuteistosios sutikimo dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus, nesumokėta ir neišieškota bauda keistina laisvės apribojimu, vieno MGL dydžio baudą prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai, paskiriant įpareigojimą (BK 48 str. 4 d.).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 352, 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a:

        antstolės Ilonos Girdenienės teikimą ten­kin­ti. 

        Nuteistajai R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017-08-14 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pa­skir­tą bausmę baudą – 602,56 Eur, pa­keis­ti laisvės apribojimo bausme 16 (šešiolika) dienų be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą per bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

        Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo (kopijos) gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smą.

Tei­sė­jas            (parašas)                                                  Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis