Civilinė byla Nr. e2YT-513-1150/2022

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02440-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.4.5.5; 3.4.5.10
(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 24 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė,

sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,

dalyvaujant pareiškėjai R. N., jos atstovui advokatui Andrejui Paberaliui,

suinteresuoto asmens U. N. atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei,

išvadą teikiančios institucijos Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Vytautui Kasperavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. N. pareiškimą dėl U. N. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje – U. N., P. N., išvadą teikianti institucija – Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

1.               Pareiškėja R. N. (toliau – ir pareiškėja) pateikė prašymą, kuriuo prašo U. N. pripažinti neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti U. N. globą ir ją paskirti U. N. globėja. Nurodė, kad:

1.1.                      U. N. nuo vaikystės yra neįgali, nuo keturių metų serga nepagydoma liga, dėl to reikalinga nuolatinė priežiūra ir globa. U. N. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), reikšmingas (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ir gydymo; kitokia išplitusi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sindromai; ypatingieji (duomenys neskelbtini) sindromai.

1.2.                      Nuo 2021 m. rugpjūčio 24 d. pareiškėjos dukrai buvo neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir iki senatvės pensijos sukakties dienos, t. y. iki 2068 m. balandžio 29 d., nustatytas 25 procentų nedarbingumo lygis.

1.3.                      Dėl 1.1. – 1.2. punktuose išdėstytų priežasčių U. N. negali pasirūpinti savimi, nusipirkti maisto produktų, pasigaminti maisto. Pareiškėjos dukra nesupranta ir nesugeba pati išgerti jai paskirtų vaistų, negali atlikti jokių buities darbų – skalbti, susitvarkyti ir pan. Ji nesiorientuoja aplinkoje ir laike, kadangi serga nuo vaikystės, neturi socialinių įgūdžių. Pagal dabartinę sveikatos būklę U. nesugeba tinkamai įvertinti situacijos, tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, visiškai negali savarankiškai priimti sprendimų turtinių santykių srityje.

2.       Suinteresuoto asmens U. N. atstovė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas, o U. N. globėja skirtina R. N..

3.       Suinteresuotas asmuo P. N. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė jį tenkinti.

4.       Išvadą teikianti institucija Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą, kuriuo sutiko su pareiškėjos pareiškimu, nurodė, jog globėja skirtina R. N..

5.       Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti visoje apimtyje.

6.       Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens U. N. atstovė sutiko su pateiktu pareiškimu visoje apimtyje, įskaitant U. N. pripažinimą neveiksnia savitvarkos santykių srityje, globėja paskiriant pareiškėją.

7.       Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas su pareiškėjos pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. U. N. globėja siūlo skirti jos mamą R. N..

                Dėl U. N. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse

8.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsniu fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Asmens neveiksnumas (ribotas veiksnumas) nustatomas remiantis dviem kriterijais: medicininiu ir juridiniu.

9.       Nagrinėjamoje byloje, gavus pareiškimą dėl suinteresuoto asmens U. N. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2022 m. sausio 27 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-44/2022 U. N. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Dėl ryškaus intelekto defekto ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje, eksperto vertinimu, U. N. gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Pažymėtina, kad pastarasis aspektas nėra atspindėtas 2022 m. sausio 27 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-44/2022 dėstomojoje dalyje, o priešingai – joje nurodoma, kad U. N. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose tirtose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

10.       Teismas, įvertinęs eksperto išvadas, konstatuoja, kad jos yra iš esmės nuoseklios, pagrįstos U. N. medicinine dokumentacija. Proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto išvadų nepareiškė. Objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindą abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomąja reikšme byloje iš esmės nenustatyta. Šiame kontekste teismas taip pat pažymi, kad ekspertizės akto išvados yra pagrįstos akto dėstomąja dalimi, o šioje dalyje, atskirai nepasisakant apie U. N. ribotą veiksnumą savitvarkos įgūdžių srityje bei konstatuojant, kad U. N. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nėra pagrindo savitvarkos įgūdžių srities ir jos vertinimo išskirti iš visų tirtų sričių visumos.

11.       Tad teismas, įvertinęs nurodytus duomenis, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje medicininiu ir juridiniu kriterijais nustatyta, jog U. N. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose tirtose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei egzistuoja pagrindas apriboti U. N. veiksnumą atitinkamose srityse, siekiant apsaugoti jos teises bei teisėtus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).

12.       Teismas U. N. pripažįsta neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis):

12.1.                      turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

12.2.                      asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių srityje (kandidatavimas, balsavimas ir pan.); pilietinių teisių srityje (asmens tapatybės dokumentų atsiėmimas ir kt.).

        Dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo

13.       Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje kaip ir pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

14.       Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą.

15.       Teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažintos U. N. teises ir interesus, užtikrinti jos teisių apsaugą, egzistuoja pagrindas nustatyti jai nuolatinę globą.

16.       Teismas, spręsdamas dėl suinteresuoto asmens U. N. globėjo paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad pareiškėja yra U. N. mama, kuri dukrą prižiūri ir rūpinasi nuo mažens. Byloje pateiktos gydymo įstaigos pažymos duomenimis R. N. sveikatos būklė yra tinkama būti globėja. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis pareiškėja neteista, duomenų, jog būtų bausta administracine tvarka, nėra. Pažymėtina, kad kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti U. N., nėra. Tuo tarpu pareiškėja R. N. sutinka būti paskirta U. N. globėja.

17.       Teismas, atsižvelgęs į šio sprendimo 15 punkte aptartas aplinkybes, sprendžia, kad U. N. globėja skirtina R. N..

18.       Remiantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi, teismas globėja paskirtai R. N. išaiškina, kad ji, kaip globėja, turi tokias teises ir pareigas, įtvirtintas CK 3.243, 2.244 ir 2.246 straipsniuose: globėjas yra savo globotinio (neveiksnaus asmens tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265 straipsniais ir 468 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 507, 508 straipsniu, 

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti U. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių srityje (kandidatavimas, balsavimas ir pan.); pilietinių teisių srityje (asmens tapatybės dokumentų atsiėmimas ir kt.).

Nustatyti U. N., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą.

U. N.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja               [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu]              Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė