Baudžiamoji byla Nr. 1-318-927/2016

                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33074-2016-9

                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8; 2.10.1; 1.1.7.2.3

                                            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                   T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S                

                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                2016 m. liepos 27 d.

                                                        Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-318-927/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. Ž., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., gyv. (duomenys neskelbtini), Dusinėnų k., Juodšilių sen., Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir

n u s t a t ė :

J. Ž. 2016-07-14 apie 20.30 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), Dusinėnų k., Vilniaus r., apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,80 prom. girtumas, žodinio konflikto metu paėmė savo žmoną A. Ž. už plaukų, ištempė ją į lauką ir, suėmęs už drabužių, pakratė, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Pranešimas apie galutinį įtarimą J. Ž. pasirašytinai įteiktas 2016-07-15 (b.l. 23).

Kaltinamasis J. Ž. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. prisipažino visiškai ir apklaustas kaip įtariamasis, paaiškino, kad įvykio metu buvo visiškai girtas, todėl nieko nepamena, tačiau gali būti, kad smurtavo prieš savo žmoną, kaip nurodyta įtarime (b.l. 24).

Nukentėjusioji A. Ž. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Dusinėnų k., Vilniaus r. kartu su vyru J. Ž. ir sūnumi D. Ž.. Santuoka tęsiasi 33 m., tačiau gyvenimas kartu yra sunkus, nes vyras girtas pradeda kabinėtis, konfliktuoti ir smurtauti. Daug kartų buvo kreiptasi į policiją, bet ikiteisminis tyrimas pradėtas nebuvo. 2016-07-14 apie 20.30 val. ji grįžo namo iš darbo ir nuėjo į virtuvę. Ten netrukus atėjo ir  girtas vyras, kuris, kaip visada, pradėjo prie jos kabinėtis ir konfliktuoti. Ji prašė, kad apsiramintų, bet jis nereagavo ir pradėjo dar agresyviau elgtis. Vyras padėjo grasinti, kad ją užmuš, o po to, paėmęs ją už plaukų, ištempė iš namų. Lauke jis paėmė ją už drabužių ir pradėjo kratyti. Tokie vyro veiksmai sukėlė jai fizinį skausmą. Jai pavyko pasprukti ir paskambinti sūnui. Pastarasis atvažiavęs bandė apraminti vyrą, bet šis nereagavo. Ji išsigando dėl savo ir sūnaus sveikatos bei gyvybės, todėl paskambino pagalbos numeriu ir iškvietė policiją. Ji nori pabrėžti, kad vyras smurtauja jau daug metų ne tik prieš ją, bet ir prieš sūnų (b.l.12). 

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 40-ojo būrio patrulio 2016-07-14 surašyto tarnybinio pranešimo apie smurtą artimojoje aplinkoje nurodyta, kad 2016-07-14 apie 21.10 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), Dusinėnų k., Vilniaus r. vyras muša pranešėją. Atvykus į vietą, nustatyta, kad policiją kvietė A. Ž., kuri paaiškino, kad 2016-07-14 apie 20.30 val. neblaivus vyras J. Ž. tampė ją už palukų ir drabužių, varė iš namų, mėtė įvairius namų apyvokos daiktus, A. Ž. buvo išsigandusi, J. Ž. buvo neblaivus, pasak A. Ž., konfliktai su vyru vyksta nuolat, kai jis būna išgėręs, J. Ž. dėl įvykio nieko nepaaiškino. įvykį galėjo matyti sūnus D. Ž., gim. 1993 m. (b.l. 15-16).

Alkotesterio panaudojimo kvitas patvirtina, kad J. Ž. 2016-07-14 22.07 val. buvo nustatytas 1,80 prom. girtumas (b.l. 29).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2016-07-14 apie 20.30 val. name, esančiame Dusinėnų g. 7, Dusinėnų k., Vilniaus r., apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,80 prom. girtumas, žodinio konflikto metu paėmė savo žmoną A. Ž. už plaukų, ištempė ją į lauką ir, suėmęs už drabužių, pakratė, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą kaltinamajam J. Ž. skirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui, taikyti LR BK 641 str. ir bausmę sumažinti 1/3, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką.

Kaltinamasis J. Ž. pareiškė, kad prašomos bausmės rūšis ir dydis jam suprantami ir jis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

J. Ž. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), neteistas (b.l. 32), administracine tvarka nebaustas (b.l. 48), vedęs, nedirbantis (b.l. 35). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam J. Ž. skirtina BK 140 str. 2 d. straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai, t.y. pagal BK 140 str. 2 d. skirtina 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J. Ž. buvo sulaikytas nuo 2016-07-14 21.40 val. iki 2016-07-15 09.40 val. (b.l. 18-19).

              Kaltinamajam J. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (b.l. 25-26).

              Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

                                                        n u s p r e n d ž i a :

              J. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

  Vadovaujantis LR BK 641 str. straipsniu, J. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

  Vadovaujantis LR BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-07-14 21.40 val. iki 2016-07-15 09.40 val., (BK 65 str. 1 d. viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms), kai J. Ž. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti J. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

            Teisėja                                                                                          Jolanta Bagdonienė