Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.6.-7115-716/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05620-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija:  2.7.4.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.

n u s t a t ė : 

D. K. 2016-04-18, apie 23.10 val., Geležinkelio – Aušros vartų gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „Opel Zafira“, v/n  (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,68 prom. girtumo laipsnis (alkotesterio paklaida +/- 1,7%).

Tyrimo metu D. K. nurodė, kad kaltas, gailisi (b. l. 1).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyresniojo patrulio A. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-04-18, 23.10 val. Geležinkelio – Aušros vartų gatvėje buvo sustabytas automobilis „Opel Zafira“, v/n  (duomenys neskelbtini) patikrinimui, paaiškėjo, kad jį vairuoja D. K., patikrinus alkotesteriu Drager, asmeniui buvo nustatytas 1.68 prom. girtumas (b. l. 4).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad D. K. 2016-04-18 23.16 val. buvo nustatytas 1.68 prom. girtumas (b. l. 6).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad D. K. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Tokią tiesą be tyrimo medžiagoje esančio D. K. prisipažinimo patvirtina vyresniojo patrulio A. S. tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvito duomenys.

D. K. veiksmai dėl vairavimo esant neblaiviu, kai įvertinus galimą matavimo prietaiso paklaidą asmeniui buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, atitinka teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo padarymo, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas D. K. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, įvykio metu galiojančių nuobaudų neturėjo kaltę pripažino. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas, siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo, už padarytą pažeidimą skiria straipsnio sankcijoje numatytą baudą, žemesnę nei sankcijos vidurkis, su privalomu minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

              Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę, jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Teismas pastebi, kad D. K. nubaustas dėl analogiško pažeidimo tą pačią dieną tik kitu laiku, dėl ko buvo pagrindas bylas sujungti ir nagrinėti kartu. Šiuo atveju jau esant priimtam ir neįsiteisėjusiam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-18 nutarimui (b. l. 12-13) pažeidėjas turi teisę, o atsakinga už nuobaudos vykdymą institucija turi pareigą įsiteisėjus minėtam 2016-05-18 ir šiam teismo sprendimui kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. ir baudžiamojo kodekso 347 str. nuostatų taikymo subendrinant skirtas nuobaudas pažeidėjui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.,  33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

D. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., skirti 580 (penkių šimtų aštuoniasdešimties) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                        Mindaugas Striaukas