Civilinė byla Nr. e2-10835-776/2017

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08126-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

              (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1. ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ prašo priteisti iš atsakovo M. B. 5 999,49 Eur skolą, 57,31 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą ieškovės ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – įteikti 2017 m. lapkričio 22 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieš­ki­nį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

4. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 24 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 2337504 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui paskolą, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą paskolos sumą ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Ieškovė su UAB „IPF Digital Lietuva“
   2016 m. rugsėjo 30 d. sudarė susitarimą dėl tęstinio pretenzijų pirkimo, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ atlygintinai perleido ieškovei visas reikalavimo teises atsakovo, kuris su
   UAB „IPF Digital Lietuva“ neatsikaitė, atžvilgiu.
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 5 999,49 Eur skola.
6. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 57,31 Eur delspinigiai.
7. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2017 m. spalio 18 d., todėl ieškovei iš atsakovo nuo šios dienos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 6 056,80 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
8. Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos:
   137,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro išrašą ir 192,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 88, 93, 98 straipsniai).
9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
10. Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285–287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, kodas 300115639, 5 999,49 Eur (penkių tūkstančių devynių šimtų devyniasdešimt devynių eurų
49 ct) skolą, 57,31 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 31 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6 056,80 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. spalio 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 137,00 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių eurų
00 ct) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulio eurų 84 ct) išlaidas už Gyventojų registro išrašą ir
192,00 Eur (vieno šimto devyniasdešimt dviejų eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teisme 2017 m. gruodžio 11 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10835-776/2017 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08126-2017-9) pagal ieškovės
UAB „Julianus Inkaso“, kodas 300115639, ieškinį atsakovui M. B., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 41) 421434.“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per
20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Erminijus Baziulis