Baudžiamoji byla Nr. 1-2381-654/2013

Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00978-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 18 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei I. Pavliukevič, gynėjai S. Mardosaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Trakuose, Lenkijos Respublikos pilietė, vidurinio profesinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teista 2 kartus: 1) 2013-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymo įstaigoje; 2) 2013-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymo įstaigoje, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą, -

n u s t a t ė:

              A. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

A. K. 2013-07-13, apie 19.30 val., Geležinkelio g. 16, Vilniuje, iš parduotuvės ,,Maxima“ prekybos salės, iš lentynų paėmė 2 vnt. kremo ,,Loreal tripe active day“, kurio 1 vnt. kaina 16,79 Lt, dviejų – 33,58 Lt, 1 vnt. šampūno ,,Loreal elvital nutri gloss“, kurio kaina 8,49 Lt, 2 vnt. kūno pienelio ,,Nivea body milk“, kurio 1 vnt. kaina 11,39 Lt, dviejų – 22,78 Lt, 1 vnt. akių makiažo valiklio ,,Loreal eye&lip”, kurio kaina 17,99 Lt, 1 vnt. akių makiažo valiklio ,,Nivea augen make – up”, kurio kaina 11,19 Lt, 2  vnt. šampūno ,,Natura siberica”, kurio 1 vnt. kaina 24,89 Lt, dviejų - 49,78 Lt, 1 vnt. šampūno ,,Timotei”, kurio kaina 5,49 Lt, 1 vnt. šampūno ,,Loreal elvital total repair”, kurio kaina 8,49 Lt, 2 vnt. šampūno ,,Loreal elvital color vive”, kurio 1 vnt. kaina 8,49 Lt, dviejų - 16,98 Lt, 2 vnt. šampūno ,,Syoss color”, kurio 1 vnt. kaina 17,49, dviejų - 34,98 Lt, ir šias prekes įsidėjo į parduotuvės pirkinių krepšelį, po to, nuėjusi už prekybos salėje stovinčios kolonos šias prekes įsidėjo į rankinę ir išėjo pro prekių kasas nesusimokėjusi už minėtas prekes, tačiau prie išėjimo iš parduotuvės buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą, UAB ,,Maxima LT” priklausantį 209,75 Lt vertės turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo savo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta.

              Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Apklausta teisme kaltinamoji A. K. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-07-13, apie 19.30 val., norėdama, ką nors pavogti, užėjo į parduotuvę ,,Maxima“. Ten pasiėmė prekių krepšelį, į kurį įsidėjo pakelį traškučių, kefyro, bandelę, už šias maisto prekes ji ruošėsi susimokėti. Tuomet nuėjo į kosmetikos skyrių. Ten nuėjusi pradėjo į krepšį įsidėjo prekes, kurias norėjo pagrobti: 4 vnt. šampūno ,,LOREAL ELVITAL“, 2 vnt. kūno pienelių ,,NIVEA“, 2 vnt. šampūno ,,SYOSS“, 1 vnt. šampūno ,,TIMOTEI“, 1 vnt. akių makiažo valiklio ,,NIVEA“, 1 vnt. akių makiažo valiklio ,,LOREAL“, 2 vnt. kremo ,,LOREAL“, 2 vnt. šampūno ,,NATURA SIBERICA“. Tuomet užėjusi už kolonos, manydama, kad bus nepastebėta per vaizdo kameras, kosmetikos prekes iš krepšelio susidėjo į savo rankinę ir nuėjo prie kasų. Kadangi prie prekių kasos buvo didelė žmonių eilė, tai palikusi prekių krepšelį prie kasos praėjo pro kasas, rankinėje išsinešdama kosmetikos prekes. Jai praėjus pro kasas ir išėjus pro parduotuvės duris buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Ji labai gailisi dėl tokio savo elgesio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L. parodė, kad jis dirba parduotuvėje ,,MAXIMA“ apsaugos darbuotoju. 2013-07-13, apie 19.40 val., per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip į parduotuvę užėjo kaltinamoji. Ji priėjo prie produktų skyriaus, tenai paėmė nuo lentynų įvairius maisto produktus, juos padėjo į krepšelį. Tada priėjo prie parfumerijos lentynos ir nuo lentynos paėmė įvairią parfumeriją ir dėjosi į tą patį krepšelį. Tuomet ji užėjo už kolonos, todėl per vaizdo stebėjimo kameros matėsi tik jos nugara. Kaltinamoji kažką įtartinai darė. Jai nuėjus jis pamatė, kad krepšelyje parfumerijos nebėra.  Tuomet A. K. nuėjo prie kasos ir atsistojo į eilę, tačiau po kelių minučių paliko krepšelį su maistu ir praėjo pro kasas. Tuomet kaltinamąją jis sulaikė. Jos rankinėje buvo kosmetikos prekės, bendros 209,75 Lt vertės (b.l. 10).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kaip 2013-07-13, apie 19.30 val., po parduotuvės prekybos salę vaikšto kaltinamoji, su savimi ji turi rankinę. Įraše matosi, kaip A,. K. iš prekių lentynos ima prekes ir deda jas į parduotuvės prekių krepšį. Po to nueina už prekybos salėje esančios kolonos ir kažką daro. Tuomet ji nueina prie prekių kasos, kurį laiką stovi klientų eilėje, po to padeda prie prekių kasos parduotuvės pirkinių krepšį ir praeina pro kasas (b.l. 26-27).

              Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, kad A. K. pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą. Pati kaltinamoji prisipažino padariusi šią veiką, jos kaltę patvirtina liudytojo A. L. parodymai, vaizdo įrašas bei kiti rašytiniai įrodymai. A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę A. K., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką, į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Tiriant A. K. asmenybę nustatyta, kad ji ankščiau teista du kartus už analogiškas nusikalstamas veikas, niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje, augina mažametį vaiką. Vadovaujantis šiais motyvais teismas sprendžia, kad A. K. skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę ir mano, kad A. K. skirtina sankcijos vidurkiui artima bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d, 3 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2013-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

              Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, A. K. paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

                            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

n u s p r e n d ž i a:

A. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., ir skirti jai 1 metų laisvės apribojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. 8 mėnesių laisvės apribojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., skirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2013-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę A. K. skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant ją šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymo įstaigose.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – A. K. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                (parašas)                                                        Alenas Piesliakas

Nuorašas tikras:

Teisėjas A. Piesliakas